Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.07.2006 по делу N А56-11390/2006 ИФНС неправомерно отказала ООО в возмещении НДС, поскольку инспекция не представила доказательств наличия у общества, выполнившего все предусмотренные НК РФ условия для возмещения НДС, умысла на незаконное изъятие сумм налога из бюджета, а неполная оплата ООО импортированных товаров, уплата налога в составе таможенных платежей за счет средств, поступивших от покупателя товаров, и отсутствие покупателей по месту их регистрации не являются обстоятельствами, препятствующими применению обществом налоговых вычетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2006 года Дело N А56-11390/2006“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Диксон“ Николаевой Н.П. (доверенность от 09.11.05), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Вепревой Т.В. (доверенность от 13.02.06 N 20-05/4551), рассмотрев 05.07.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.06 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.06 (судьи Масенкова И.В., Згурская
М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-11390/2006,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Диксон“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция): решений от 23.11.05 N 06/390, от 10.01.06 N 06/03, от 06.02.06 N 06/21, требований об уплате налога от 28.11.05 N 72360, от 19.01.06 N 72653, от 14.02.06 N 343, требований об уплате налоговых санкций от 28.11.05 N 1401, от 19.01.06 N 1720, от 14.02.06 N 279, а также об обязании Инспекции возвратить на расчетный счет Общества 8486227 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август, сентябрь и октябрь 2005 года.

Решением суда первой инстанции от 23.03.06, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.05.06, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать заявителю в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества усматривается злоупотребление предоставленным статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) правом на возмещение НДС из федерального бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных Обществом деклараций по НДС за август, сентябрь и октябрь 2005 года, в которых заявлены к
вычету суммы налога, уплаченные таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг.

По результатам камеральных проверок деклараций Инспекция приняла решения от 23.11.05 N 06/390, от 10.01.06 N 06/03, от 06.02.06 N 06/21, которыми Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ. Кроме того, заявителю отказано в применении налоговых вычетов и доначислены налог и пени. На основании решений Обществу направлены требования об уплате налога от 28.11.05 N 72360, от 19.01.06 N 72653, от 14.02.06 N 343 и требования об уплате налоговых санкций от 28.11.05 N 1401, от 19.01.06 N 1720, от 14.02.06 N 279.

В обоснование принятых решений налоговый орган ссылается на то, что заключенные Обществом сделки и связанные с ними расчеты носят фиктивный характер, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: Общество не расплачивается за приобретенные товары с иностранными поставщиками и реализует их единственному покупателю - обществу с ограниченной ответственностью “Интеко“ (далее - ООО “Интеко“), которое не находится по месту своей государственной регистрации и оплачивает товары в пределах сумм, необходимых для уплаты таможенных платежей; приобретенные у Общества товары впоследствии реализуются большому числу организаций, в том числе отсутствующих по месту своей регистрации и представляющих “нулевые“ налоговые декларации; Общество не представило транспортные накладные и документы, подтверждающие наличие договорных отношений со складами временного хранения. Инспекция также указывает на минимальный размер уставного капитала Общества и на то, что учредитель Общества одновременно является его руководителем и главным бухгалтером.

Заявитель обжаловал решения и требования налогового органа в судебном
порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, указав на то, что Обществом выполнены все условия, необходимые для принятия к вычету и возмещению из бюджета НДС. Доводы налогового органа о недобросовестности заявителя как налогоплательщика отклонены судами, признавшими их документально не подтвержденными.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Из приведенных норм следует, что для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо подтвердить фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплату НДС и
принятие импортированных товаров на учет.

Судами установлено, что Общество подтвердило выполнение условий, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов: товары ввезены на таможенную территорию Российской Федерации; при ввозе товаров Общество уплатило НДС в составе таможенных платежей; товары приняты налогоплательщиком на учет. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями контрактов, платежных поручений, грузовых таможенных деклараций, товарных накладных. Фактическая уплата Обществом НДС при ввозе товаров не оспаривается налоговым органом.

Использование налогоплательщиком при уплате НДС денежных средств, полученных им от покупателя товаров, не свидетельствует об отсутствии у него реальных затрат на уплату налога и не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Инспекция не представила доказательств, опровергающих достоверность представленных налогоплательщиком документов. Суд признал недоказанными и выводы Инспекции о недобросовестности Общества при применении им налоговых вычетов и заявлении НДС к возмещению.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в силу пункта 5 статьи 200 названного Кодекса возложена на орган, который принял решение.

В данном случае Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о наличии у налогоплательщика умысла на незаконное изъятие НДС из бюджета, совершении им и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога.

Так, указывая на фиктивность заключенных Обществом сделок и связанных с
ними расчетов, Инспекция не приводит доказательств того, что Общество не приобретало и не реализовывало товары, указанные в грузовых таможенных декларациях и договорах купли-продажи. Вывод о недобросовестных действиях Общества не может быть сделан только на основе обстоятельств, связанных с деятельностью его контрагентов.

Из материалов дела видно, что ООО “Интеко“, частично оплачивая приобретенные товары, исполняет обязанность, вытекающую из заключенного с Обществом договора, которым предусмотрено условие об отсрочке платежа.

Суды дали надлежащую оценку и доводам Инспекции, касающимся неполной оплаты Обществом импортированных товаров; уплаты таможенных платежей, включая НДС, за счет денежных средств, поступивших от покупателя товаров; отсутствия покупателей второго и третьего звена по месту их государственной регистрации, и признали, что эти обстоятельства не влияют на право налогоплательщика включить в состав налоговых вычетов НДС, фактически уплаченный на таможне и поставщикам товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке.

Таким образом, выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального права.

Кроме того, в направленных налоговым органом в адрес Общества требованиях об уплате налога в качестве недоимки значится сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета. Однако эта сумма не соответствует понятию “недоимка“, закрепленному в пункте 2 статьи 11 НК РФ, и положениям статьи 173 НК РФ, устанавливающим порядок определения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. В оспариваемых решениях Инспекции налоговые санкции исчислены исходя из суммы налоговых вычетов, уменьшенных на сумму числящейся по лицевому счету переплаты НДС, что противоречит пункту 1 статьи 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1
части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.06 по делу N А56-11390/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

БОГЛАЧЕВА Е.В.

Судьи

БЛИНОВА Л.В.

МУНТЯН Л.Б.