Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.06.2006 по делу N А05-1915/2006-11 Признавая недействительным решение ИФНС о доначислении обществу НДС, мотивированное тем, что распространение сувенирной печатной продукции в рамках рекламной кампании является безвозмездной передачей товаров, а потому подлежит налогообложению, суд сделал правильный вывод о том, что операции по распространению указанной продукции не являются объектом обложения названным налогом, а расходы по ее изготовлению относятся к расходам на рекламу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2006 года Дело N А05-1915/2006-11“

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Боглачевой Е.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие “Титан“ Наумовой Н.О. (доверенность от 10.08.2005), рассмотрев 26.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2006 по делу N А05-1915/2006-11 (судья Шадрина Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие “Титан“ (далее - общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области
с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 26.12.2005 N 24-19/1491 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 27191 руб. штрафа, предложении уплатить указанную сумму штрафа, 174132 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 12509 руб. 24 коп. пеней за его несвоевременную уплату, а также требований от 28.12.2005 N 171997 в части уплаты НДС и соответствующих пеней и N 171998 об уплате налоговой санкции (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.02.2006 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, предприятие в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ не исчислило НДС со стоимости безвозмездно переданной сувенирной продукции.

В судебном заседании представитель общества просил оставить решение суда без изменения.

Инспекция о времени и месте слушания жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, валютного законодательства за период с 01.01.2002 по 31.07.2005 инспекция составила акт от 28.11.2005 N 24-19/535дсп.

В ходе проверки инспекция установила, что в 2003 - 2004 годах предприятие оплачивало изготовление сувенирной продукции (календарей, ежедневников, планингов, пакетов) с собственной
символикой. Далее указанные сувениры, согласно актам на списание, бесплатно распространялись среди сторонних организаций. Инспекция посчитала, что передача сувенирной продукции в ходе проведения рекламных акций для целей применения НДС следует рассматривать как безвозмездную передачу товаров, в связи с чем общество нарушило подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, не исчислив НДС со стоимости указанной продукции.

С учетом представленных налогоплательщиком возражений от 08.12.2005 N 5786 налоговый орган принял решение от 26.12.2005 N 24-19/1491 о привлечении предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 27191 руб. штрафа, которым предложил обществу уплатить указанную сумму штрафа, 174132 руб. НДС, 12509 руб. 24 коп. пеней за его несвоевременную уплату и 630 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.

На основании вынесенного решения инспекция выставила обществу требования от 28.12.2005 N 171997 об уплате налога и N 171998 об уплате налоговой санкции.

Общество не согласилось с решением и требованиями налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, посчитав, что расходы по изготовлению сувенирной печатной продукции, передаваемой заявителем в рамках рекламной кампании, относятся к расходам на рекламу и не могут рассматриваться как безвозмездная передача товара применительно к пункту 1 статьи 146 НК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ в целях исчисления НДС передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной
основе признаются объектом налогообложения.

Поскольку в налоговом законодательстве не дано определение понятия “безвозмездная передача“, то в силу статьи 11 НК РФ необходимо учитывать положения иных отраслей законодательства.

Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Статьей 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ “О рекламе“ установлено, что реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспаривается, что действия общества по распространению сувенирной печатной продукции (календари, буклеты, ежедневники, планинги, пакеты) среди неопределенного круга лиц носили исключительно рекламный характер.

Согласно пункту 2 Порядка, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.03.2000 N 26н “О нормах и нормативах на представительские расходы, расходы на рекламу и на подготовку и переподготовку кадров на договорной основе с учебными заведениями, регулирующих размер отнесения этих расходов на себестоимость продукции (работ, услуг) для целей налогообложения, и порядке их применения“ расходы на рекламу - это расходы организации по целенаправленному информационному воздействию на потребителя для продвижения продукции (работ, услуг) на
рынках сбыта.

К расходам организации на рекламу относятся расходы на разработку, издание и распространение рекламных изделий; на приобретение, изготовление и распространение рекламных сувениров, образцов выпускаемой продукции; на приобретение (изготовление) и распространение призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний и т.д.

Общая величина фактических расходов на рекламу, относимых на себестоимость продукции (работ, услуг) для целей налогообложения, не должна превышать предельных размеров, исчисляемых по соответствующим нормативам.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что расходы по изготовлению сувенирной печатной продукции, передаваемой в рамках рекламной кампании, относятся к расходам на рекламу и в связи с этим не может рассматриваться как безвозмездная передача товара применительно к пункту 1 статьи 146 НК РФ. При этом судом правомерно принят во внимание производственный характер этих затрат.

Ввиду того, что стоимость сувенирной печатной продукции отнесена предприятием на издержки производства как расходы по рекламе, с учетом положений статьи 2 Закона N 108-ФЗ “О рекламе“, вывод суда о том, что обороты по распространению указанной продукции во время проведения массовых рекламных кампаний не являются объектом обложения НДС, является обоснованным.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2006 по делу N А05-1915/2006-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛОМАКИН С.А.

Судьи

АСМЫКОВИЧ
А.В.

БОГЛАЧЕВА Е.В.