Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2006, 25.12.2006 по делу N А40-69145/06-127-393 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС отказано, так как из данных, полученных налоговым органом от официального источника информации, следует, что цены, примененные заявителем по договорам аренды, отличаются от рыночных более чем на 20 процентов в сторону понижения, в результате чего доходы от сдачи в аренду торговых площадей были занижены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2006 г. Дело N А40-69145/06-127-39325 декабря 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2006 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи К.И., при ведении протокола судебного заседания судьей К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Грейт-Б“ к Межрайонная ИФНС России N 49 по г. Москве о признании частично недействительным решение, при участии: от заявителя - Г., дов. от 25.10.2006; В., дов. от 25.10.2006, от ответчика - С., дов. от 07.04.2006 N 7, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО “Грейт-Б“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным
решение Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве от 06.10.2006 N 21-НК/75 в части доначисления налога на добавленную стоимость за май 2006 года в размере 4205041 руб.

(с учетом уточнения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Инспекция представила мотивированный отзыв на требования заявителя (т. 1 л.д. 29 - 150, т. 3, т. 4, т. 5).

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

ООО “Грейт-Б“ представлена 06.07.2006 уточненная налоговая декларация по НДС за май 2006 года, в которой отражено:

сумма исчисленного налога - 24700635 руб.

сумма налога, подлежащая вычету - 24525192 руб.

сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет - 175443 руб.

Структура вычетов:

Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету - 12684789 руб.

Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнение работ, оказания услуг) - 11777970 руб.

Сумма налога, уплаченная в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя - налогового агента, подлежащая вычету - 62433 руб.

Общая сумма НДС, подлежащая вычету - 24525192 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки, проведенной на основании представленной ООО “Грейт - Б“ налоговой декларации по НДС за май 2006 года установлено неправомерное занижение НДС.

Основным видом деятельности ООО “Грейт-Б“ является сдача движимого и недвижимого имущества в аренду, а также в субаренду. Большая часть недвижимого имущества - арендованная. Принадлежащая ООО “Грейт-Б“ недвижимость находится в Москве, Санкт-Петербурге, Твери, Перми. ООО “Грейт-Б“ арендует недвижимость в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Астрахани, Воронеже, Екатеринбурге, Краснодаре, Тамбове, Тольятти, Томске.

В нарушение п. 1 ст. 249 НК РФ, ООО “Грейт-Б“ занизило доход от сдачи в аренду торговых площадей.
Расхождение в размере 23361339 руб. произошло вследствие нарушения принципа определения цены товара (работы, услуг) для целей налогообложения, закрепленного п. 3 ст. 40 НК РФ.

Для установления соответствия заявленных в договорах цен рыночным ценам Межрайонная инспекция обратилась в ЗАО “Независимая экспертная компания “Мосэкспертиза“ для определения рыночной стоимости арендной платы недвижимого имущества, предназначенного для торговли электроникой на основе договоров ООО “Грейт-Б“ с арендаторами.

Как следует из анализа данных, цены примененные сторонами сделки по договорам от 01.08.2005 N 37А-89-05, от 01.08.2005 N 36А-96-05, от 01.11.2004 N 70А-46-04, 01 мая 2006 года N 36А-41-06, от 01.08.2005 N 39А-97-05, от 01.08.2005 N 38А-69-05, от 01.08.2005 N 40С-56-05, от 01.05.2004 N 21А-01-04, от 01.05.2004 N 22А-01-04, от 17.10.2005 N 71А-01-05 между ООО “Грейт-Б“, ООО “СВ Арт студио“, ООО “Группа компаний СВ“ и ООО “Аггер Техникс“ отличаются от рыночной цены, сложившейся на рынке аренды однородных игровых автоматов в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях в 2006 г. в г. Москве более, чем на 20% в сторону понижения.

Проверкой установлено, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 20 НК РФ отношения между названными организациями могли оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности, так как ООО “Грейт-Б“ и ООО “СВ - Арт студио“ являются взаимозависимыми организациями.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО “Грейт-Б“ и ООО “Группа компаний СВ“ являются учредителями ООО “СВ - Арт студио“ (основное государственное регистрационное свидетельство 1027700312232 от 14.10.2002).

Также ООО “Грейт-Б“ и ООО “Группа компаний СВ“ совместно учредили еще организации:

1. ООО “Саунд-Трейд“

2. ООО “Эксэпт“.

Согласно приказу о назначении на должность, руководитель ООО “Грейт-Б“ А. в ООО “Группа компаний СВ“ назначен
на должность вице-президента по вопросам недвижимости.

Следовательно, генеральный директор ООО “Грейт-Б“ А. в соответствии с приказом о назначении на должность, подчинялся руководителю “Группа компаний СВ“ К.Д.

Оспаривая решение налогового органа заявитель указывает на то, что у налогового органа отсутствовали какие-либо правовые основания для признания заявителя взаимозависимыми лицами для целей налогообложения, в том числе пп. 2 п. 1 ст. 20 НК РФ, вывод Инспекции основан на неправильном применении п. 1 ст. 53, п. 1 ст. 91 ГК РФ, п. 8 ст. 37, п. 3, п. 4 ст. 40 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“; принимая во внимание ответ ЗАО “Независимая экспертная компания “Мосэкспертиза“ в качестве единственного доказательства несоответствия цены сделки уровню рыночных цен, Инспекцией неправильно истолкованы положения ст. 40 НК РФ.

Суд исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон находит решение Инспекции соответствующим закону.

Как следует из материалов дела, ООО “Грейт-Б“ в проверяемом налоговом периоде осуществляло деятельность по сдаче помещений в аренду следующим организациям ООО “Грейт-Б“, ООО “СВ Арт студио“, ООО “Группа компаний СВ“, ООО “Аггер Техникс“.

В соответствии с п. 1 ст. 249 НК РФ доходом выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно п. 3 ст. 40 НК РФ в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 40 НК РФ, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как
если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.

Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 20 НК РФ признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в частности, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 20 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 НК РФ, если отношении между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учредительные документы ООО “Грейт Б“ и ООО “СВ Арт студио“ во взаимосвязи с п. 2 ст. 20 НК РФ, пришел к выводу, что в период действия договоров между вышеназванными организациями, данные участники гражданского оборота являлись взаимозависимыми лицами, отношения между которыми могли оказывать влияние на условия или экономические результаты ООО “Грейт Б“ и ООО “СВ Арт студио“.

Конституционный Суд РФ в Определении от 04.12.2003 N 441-О указал, что право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 НК РФ, может быть использовано судом при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по
реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом.

Таким образом, отношения между организациями могли оказать влияние на условия и экономические результаты их деятельности (сдавая в аренду помещения по низкой цене ООО “Грейт-Б“ занижало доход от данного вида деятельности, вследствие чего уменьшая себе налогооблагаемую базу по налогу на прибыль) и следовательно данные организации являются взаимозависимыми лицами.

Как следует из анализа данных приведенных в таблицах, цены примененные сторонами сделки договорам: N 37А-89-05, 36А-96-05, 70А-46-04, 36А-41-06, 39А-97-05, 38А-69-05, 40С-56-О5, 21А-01-04, 22А-01-04, 71А-01-05 между ООО “Грейт-Б“ и ООО “Аггер-Техникс“, ООО “СВ Арт студио“, ООО “Группа компаний СВ“, ООО “Спектр“ отличаются от рыночных цен отличаются более чем на 20% в сторону понижения.

По данным расчетам НО ООО “Грейт-Б“ занизило доходы от сдачи в аренду торговых площадей на 23361339 руб., тем самым уменьшив налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. ООО “Грейт-Б“ не уплатило налог на добавленную стоимость в размере 4205041 руб.

В результате анализа ценовой политики ООО “Грейт-Б“, проведенного Инспекцией, установлено следующее:

- ООО “Грейт-Б“ имеет в собственности объектов недвижимости общей площадью. Данные объекты расположены на территории г. Москвы.

Средняя цена аренды 1 кв. м сдаваемых в аренду торговых площадей составляет 234 руб.

- Одновременно, ООО “Грейт-Б“ сдает в субаренду объекты недвижимости (объекты не являются собственностью организации). Данные объекты расположены в различных субъектах РФ, в том числе один объект расположен на территории г. Москвы по адресу: ул. Бибиревская, д. 10, корп. 2. Общая площадь данных объектов составляет 34706,7 кв. м.

Средняя цена аренды 1 кв. м сдаваемых в аренду торговых площадей составляет
708 руб.

По мнению Инспекции средние цены на услуги аренды в г. Москве заведомо выше, чем в регионах РФ.

Анализ содержания договоров аренды и субаренды соответственно в Москве и регионах указывает на равнозначность условий данных договоров, а именно:

- в стоимость арендной платы включены коммунальные платежи и прочее; отсутствует обременение ремонтом; площади предназначены для осуществления торговой деятельности (магазины электроники;

В результате сравнения средней цены аренды по объектам недвижимости в г. Москве, находящихся в собственности у ООО “Грейт-Б“ и средней цены аренды по объектам недвижимости, сданных ООО “Грейт-Б“ в субаренду в регионах РФ. Инспекцией установлено, что цены аренды объектов недвижимости собственником которых является ООО “Грейт-Б“ ниже цен за аренду объектов недвижимости, сдаваемых ООО “Грейт-Б“ в субаренду в 3 раза.

Из данных сведенных Инспекцией в таблицу N 6 видно, что цены на аренду недвижимости, где ООО “Грейт-Б“ выступает арендатором значительно выше, чем цены на аренду, где ООО “Грейт-Б“ выступает арендодателем. Сравнив расчеты средней стоимости 1 кв. метра торговых площадей, ООО “Грейт-Б“ сдает в аренду принадлежащие ему торговые площади в 2,6 раза меньше, чем берет торговые площади в аренду в регионах РФ.

Средняя стоимость аренды 1 кв. метра торговой площади в г. Москве, сдаваемой организациям, работающим под торговой маркой “Техносила“ составляет 234 руб.

Требования ст. 40 НК РФ Инспекцией соблюдены.

Также следует отметить что ст. 40 НК РФ не содержит перечень официальных информационных источников, а также само понятие официальный информационный источник. Поэтому суд считает, что источники, используемые в ходе проведения проверки, являются официальными источниками.

Вывод Инспекции в отношении несоответствия цены сделки уровню рыночных цен правомерно сделан на основании ответа ЗАО “Мосэкспертиза“, полученного
налоговым органом на свой запрос.

В названном ответе приведен минимальный размер ставок аренды помещений при анализе которого суд установил, что в соответствии с п. 3 ст. 40 НК РФ цены услуг, примененные сторонами сделки по указанным выше договорам между взаимозависимыми лицами ООО “Грейт Б“, отклоняются в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены однородных товаров (работ и услуг), а поэтому налоговый орган вправе доначислить налоги и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Следовательно, в соответствии с п. 11 ст. 40 НК РФ информация получена налоговым органом от официального источника информации.

Соответственно, довод заявителя о том, что ЗАО “Мосэкспертиза“ не является официальным источником информации, является ошибочным.

Кроме того, заявителем не представлено в суд ни одного доказательства, опровергающего возражения налогового органа в отношении цен, указанных в ЗАО “Мосэкспертиза“.

При изложенных обстоятельствах, ООО “Грейт Б“ занизило внереализационные доходы от сдачи в аренду нежилых помещений и торговых площадей на 23361339 руб., тем самым уменьшив налоговую базу по НДС в размере 4672268 руб.

На основании ст. ст. 21, 137, 138, 165 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в требовании ООО “Грейт-Б“ о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве от 06.10.2006 N 21-НК/75 в части доначисления налога на добавленную стоимость за май 2006 года в размере 4205041 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.