Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.06.2006 по делу N А56-22891/2005 Довод таможни о виновности ОАО в заявлении в железнодорожных накладных недостоверных сведений о наименовании перевозимого товара со ссылкой на то, что общество не воспользовалось правом проверки достоверности указанных сведений, необоснован, поскольку указанное право перевозчика ограничено визуальным осмотром контейнеров либо их взвешиванием без нарушения пломб отправителя, а из материалов дела следует, что контейнер был принят ОАО к перевозке с запорно-пломбировочным устройством грузоотправителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2006 года Дело N А56-22891/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ Бурашниковой Т.А. (доверенность от 27.12.05 N OIII-3-1075), рассмотрев 21.06.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.06 по делу N А56-22891/2005 (судья Рыбаков С.П.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 08.02.05 по делу
об административном правонарушении N 10206000-1340/2004 о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.05 по делу N А40-11375/05-144-69 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 31.01.06 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 31.01.06, считая ошибочным вывод суда об отсутствии вины заявителя в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о товаре при убытии с таможенной территории Российской Федерации. Податель жалобы со ссылкой на положения статьи 27 Федерального закона от 10.01.03 N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта“ (далее - Устав) указывает на то, что общество не воспользовалось правом проверки достоверности сведений, указанных в товаросопроводительных документах.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в августе - сентябре 2004 года в соответствии с процедурой международного таможенного транзита общество перемещало в контейнере за пломбой отправителя из Находки в Выборг по железнодорожной накладной N Б 763065 товар - обувь резиновую и иную на подошве с верхом из резины.

В ходе таможенного досмотра в месте убытия выявлено несоответствие действительности сведений о наименовании товара, указанных в товаросопроводительных документах, что послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 100000 руб.

Обжалуемое решение суда мотивировано
отсутствием вины заявителя в совершении административного правонарушения. Судом отклонена ссылка таможни на положения статьи 27 Устава, позволяющие перевозчику проверять содержащиеся в транспортных железнодорожных накладных сведения о товаре.

Согласно статье 76 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: наименование и адрес отправителя и получателя товара; наименование станции отправления и станции назначения товаров; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товара; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее Ф.И.О. первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах); идентификационные номера контейнеров (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем предоставления таможенному органу следующих документов: железнодорожной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории товаров и (или) транспортных средств влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

Часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ введена Федеральным законом от 20.08.04 N 118-ФЗ “О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях и Таможенный кодекс Российской Федерации“ и вступила в силу с 01.10.04.

Как следует из материалов дела, сведения о товаре сообщены обществом таможенному органу при убытии с таможенной территории Российской Федерации 02.09.04, а следовательно, квалификация действий заявителя по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ не соответствует требованиям части 1 статьи 1.7 КоАП РФ.

Согласно статье 16.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.04) перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации с представлением таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения, наказывалось наложением на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Вопрос о соотношении санкций статьи 16.1 КоАП РФ в старой и новой редакции на предмет смягчения или отягчения административной ответственности таможней не исследовался.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что контейнер с товаром принят перевозчиком в месте прибытия на таможенную территорию Российской Федерации с исправным запорно-пломбировочным устройством и в том же состоянии доставлен в место убытия с таможенной территории Российской Федерации. При убытии общество сообщило таможенному органу все необходимые сведения о товаре путем представления железнодорожной накладной. Следовательно, перевозчик принял исчерпывающие меры по соблюдению таможенного законодательства.

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку
грузобагажа).

Как указано в статье 3 Устава, федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом, представляющие собой нормативные правовые акты, обязательные для перевозчика.

В силу пункта 23 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.03 N 28, прием к перевозке грузов, погруженных в контейнеры, производится перевозчиком без проверки грузов путем проведения визуального осмотра коммерческого состояния вагонов, контейнеров (исправность запорно-пломбировочных устройств, люков, шелевок, обивки и т. п.). Названные Правила применяются и в отношении приема грузов к перевозке в международном сообщении, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации (пункт 1).

Таким образом, право проверки перевозчиком достоверности сведений, указанных в транспортных железнодорожных накладных, ограничено визуальным осмотром вагонов (контейнеров) либо взвешиванием без нарушения пломб отправителя. Снятие запорно-пломбировочных устройств возможно только в случае проведения контрольных мероприятий государственными органами (статья 28 Устава).

В рассматриваемом случае контейнер принят заявителем к перевозке с запорно-пломбировочным устройством грузоотправителя, в связи с чем у него не было возможности сообщить таможне достоверные сведения о перемещаемом товаре, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ означает отсутствие вины перевозчика в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.06 по делу N А56-22891/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

ХОХЛОВ Д.В.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

КОЧЕРОВА Л.И.