Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.06.2006 по делу N А21-11645/2005 Не подлежит удовлетворению кассационная жалоба на решение суда о принятии отказа ООО от иска в части признания незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в невозмещении НДС, в связи с возвратом суммы налога на расчетный счет общества и о прекращении в этой части производства по делу, поскольку общество самостоятельно и добровольно заявило отказ от иска, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что НДС не был перечислен инспекцией на счет ООО.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2006 года Дело N А21-11645/2005“

Резолютивная часть постановления оглашена 13.06.2006.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 13.06.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Техноимпорт“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.06 по делу N А21-11645/2005 (судья Мялкина А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Техноимпорт“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - Инспекция), выразившегося в невозмещении
из бюджета 18514596 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), и обязании налогового органа возместить налог в указанной сумме с начислением 160460 руб. процентов.

До принятия решения заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил суд обязать налоговый орган выплатить проценты в уменьшенном размере (146659 руб. 08 коп.) за нарушение срока, установленного абзацем 3 пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, им заявлен отказ от иска в части признания незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозмещении из бюджета 18514596 руб. НДС, в связи с решением налогового органа о перечислении денежных средств на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 08.02.06 требования Общества удовлетворены. Суд обязал Инспекцию возместить из бюджета Обществу 146659 руб. 08 коп. процентов и 2000 руб. государственной пошлины. В части признания незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невозмещении из бюджета 18514596 руб. НДС, суд принял отказ заявителя от иска и производство по делу в этой части прекратил.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на то, что иным способом не представляется возможным устранить ошибку в части отказа от иска о возмещении из бюджета 182211 руб. 49 коп. НДС, просит отменить судебный акт в этой части и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что отказ от возмещения НДС в размере 182211 руб. 49 коп. нарушает его интересы и заявлен им ошибочно, а также указывает, что причиной ошибки послужил отзыв Инспекции на его заявление, где указано, что НДС возмещен полностью.

Стороны о
времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом. Поскольку в данном случае иное не предусмотрено, то жалоба Общества рассмотрена в пределах содержащихся в ней доводов.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением срока, установленного статьей 176 НК РФ для принятия налоговым органом решения о возмещении НДС из бюджета, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невозмещении 18514596 руб. НДС, и об обязании налогового органа возместить указанную сумму налога с начислением процентов.

Установив, что Инспекция произвела возврат спорной суммы налога на расчетный счет, налогоплательщик в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части признания незаконным ее бездействия, выразившегося в невозмещении налога в сумме 18514596 руб., и обязанности по его возврату из бюджета. В порядке указанной нормы права он также уточнил сумму подлежащих начислению процентов и просил суд взыскать с ответчика 146659 руб. 08 коп., начисленных на сумму налога, перечисленную на счет заявителя согласно решению налогового органа с нарушением установленного законодательством о налогах и
сборах срока.

Оценив отказ заявителя от части заявленных требований и предупредив его о последствиях таких действий, суд признал, что он не противоречит законодательству и не нарушает права иных лиц, и принял его. В силу данных обстоятельств и согласно статье 150 АПК РФ производство в части отказа от иска судом прекращено.

В отношении взыскания с налогового органа процентов суд требование заявителя удовлетворил.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы жалобы Общества о том, что решением суда в части принятия отказа и прекращения производства по делу о возмещении 182211 руб. 49 коп. НДС нарушаются его права, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5). В силу статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что заявитель самостоятельно и добровольно заявил отказ от иска, в том числе и в обжалуемой части.
Доказательств того, что он не знал о последствиях, связанных с отказом от иска, он не представил и на данное обстоятельство не ссылается. В материалах дела, а также в кассационной жалобе отсутствуют и доказательства того, что действительно НДС в сумме 182211 руб. 49 коп. на расчетный счет заявителя не перечислен. Не ссылается Общество и на то, что судом не в полном объеме исследованы материалы дела, его выводы, в том числе в обжалуемой части, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Таким образом, податель жалобы не обосновал ни одной нормой материального или процессуального права или фактическими обстоятельствами дела правомерность заявленного в кассационной жалобе требования об отмене судебного акта по обжалуемому эпизоду. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы Общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2006 по делу N А21-11645/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Техноимпорт“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МОРОЗОВА Н.А.

Судьи

БОГЛАЧЕВА Е.В.

НИКИТУШКИНА Л.Л.