Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.06.2006 по делу N А56-44027/2005 Поскольку налоговое законодательство не предусматривает составления акта проверки по факту нарушения налогоплательщиком срока подачи налоговой декларации в налоговый орган, шестимесячный срок давности для обращения в суд с заявлением о взыскании санкции за совершение такого правонарушения исчисляется с даты вынесения руководителем налогового органа решения о привлечении к налоговой ответственности, принятого на основании материалов проверки, проведенной по данному факту.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2006 года Дело N А56-44027/2005“

Резолютивная часть постановления оглашена 07.06.2006.

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., при участии индивидуального предпринимателя Ф.И.О. рассмотрев 07.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2006 по делу N А56-44027/2005 (судья Ульянова М.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя
Ф.И.О. 4282 руб. 50 коп. штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 2-й квартал 2004 года.

Решением от 06.02.2006 инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском заявителем срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение о взыскании с предпринимателя штрафа, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании Андреева Е.П. возражений не заявила.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией налоговых органов кассационная инстанция произвела процессуальную замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Андреева Е.П. 15.03.2005 представила в инспекцию налоговую декларацию по ЕНВД за 2-й квартал 2004 года при установленном сроке представления расчета по данному налогу - 20.07.2004.

Факт нарушения срока представления декларации предпринимателем не оспаривается.

Налоговый орган по итогам проверки декларации вынес решение от 30.05.2005 N 20-51/12190 о привлечении Андреевой Е.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 4282 руб. 50 коп. штрафа на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ, а также направил предпринимателю требование от 15.06.2005 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 30.06.2005.

Поскольку штраф в добровольном порядке предпринимателем не уплачен, инспекция обратилась с заявлением о его принудительном взыскании в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что
решение суда вынесено с нарушением норм материального права по следующим основаниям.

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Обязанность подачи налоговой декларации, а также порядок и сроки ее представления по конкретному налогу должны быть установлены непосредственно Налоговым кодексом Российской Федерации или законом.

Срок представления декларации по ЕНВД установлен пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ. Согласно данной норме налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Пунктом 1 статьи 115 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 N 9-П “По делу
о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А.Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа“, если налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком, обнаруживается и фиксируется актом выездной налоговой проверки, то начало течения шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции, как следует из статей 100, 101, 113 и 115 НК РФ, связывается именно с указанным актом, с принятием которого начинается процесс привлечения к налоговой ответственности, а не с решением руководителя налогового органа. В случаях же, когда акта налоговой проверки не требуется, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа.

Законодательство о налогах и сборах не предусматривает составления акта проверки по факту нарушения налогоплательщиком срока подачи налоговой декларации в налоговый орган. Следовательно, шестимесячный срок давности для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции исчисляется с даты вынесения руководителем налогового органа решения, принятого на основании материалов проверки по факту налогового правонарушения - подача налоговой декларации с нарушением установленного налоговым законодательством срока.

В данном случае решение о привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение срока подачи налоговой декларации по ЕНВД за 2-й квартал 2004 года принято руководителем инспекции 30.05.2005, а следовательно, срок для обращения с настоящим иском в суд истекал 30.11.2005. Исковое заявление о взыскании с ответчика наложенной санкции инспекция направила в арбитражный суд 20.09.2005, то есть в пределах предусмотренного законодательством о налогах и сборах срока.

При таких обстоятельствах выводы суда о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с требованием о взыскании с предпринимателя
налоговой санкции и об утрате инспекцией права на ее взыскание не соответствуют нормам материального права. В силу данных обстоятельств обжалуемое решение суда, которым отказано налоговому органу в удовлетворении заявленного требования, является неправомерным и подлежит отмене как принятое по основаниям, противоречащим закону.

Поскольку единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования послужил не основанный на нормах права вывод о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с настоящим заявлением, а иные обстоятельства, связанные с правомерностью наложения санкции, в том числе соблюдением инспекцией процессуальных прав налогоплательщика при осуществлении производства по делу о налоговом правонарушении, установление его вины, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, судом не исследовались и не устанавливались, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2006 по делу N А56-44027/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

МОРОЗОВА Н.А.

Судьи

ЛОМАКИН С.А.

НИКИТУШКИНА Л.Л.