Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.06.2006 по делу N А56-35872/2005 Решение ИФНС о привлечении общества к ответственности за неполную уплату НДС в связи с неправомерным применением налоговых вычетов суд признал недействительным, отклонив довод инспекции о том, что счета-фактуры, выставленные контрагентом общества, не содержат описания выполненных работ, поскольку до вынесения решения инспекцией общество внесло исправления в счета-фактуры.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2006 года Дело N А56-35872/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Кузнецовой Н.Г., Самсоновой Л.А., при участии представителей общества с ограниченной ответственностью “Стройиндустрия-Н“ Астапенко П.В. (доверенность от 20.09.2005, б/н), Соколовой Н.А. (доверенность от 20.09.2005, б/н); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу Борисовой О.С. (доверенность от 10.02.2006 N 02/1), рассмотрев 08.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2005 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2006
(судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-35872/2005,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Стройиндустрия-Н“ (далее - общество, ООО “Стройиндустрия-Н“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 03.06.2005 N 05/14989.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - статей 169 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы также считает, что судами не дано надлежащей оценки показаниям Шитикова А.С.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители общества - в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты обществом, в частности, налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2003 по 30.09.2004. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 03.06.2005 N 05/14989 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде 497371 руб. 30 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с предложением уплатить сумму налоговых санкций, 2597796 руб. 61 коп. налога на добавленную стоимость за июнь
- сентябрь 2004 года, 241253 руб. 56 коп. пеней и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Инспекция посчитала, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры составлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Так, счет-фактура от 22.06.2004 N 151 подписан от имени общества с ограниченной ответственностью “Экспоком“ Шитиковым А.С., который при опросе показал, что он никогда не являлся учредителем или директором ООО “Экспоком“ (далее - ООО “Экспоком“), никого не уполномочивал подписывать какие-либо документы от имени этой организации и сам ничего не подписывал. Счета-фактуры от 09.08.2004 N 536, от 12.08.2004 N 565, от 17.08.2004 N 581, от 30.08.2004 N 596, от 10.09.2004 N 631, от 13.09.2004 N 642, выставленные обществом с ограниченной ответственностью “Строймасштаб“ (далее - ООО “Строймасштаб“), не содержат наименования поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг). Кроме того, налоговый орган указал, что ООО “Стройиндустрия-Н“ не произвело фактическую оплату выполненных ООО “Строймасштаб“ работ, так как денежные средства перечислялись на расчетные счета ООО “Экспоком“. Считая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обжаловал его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых
для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пунктам 1 и 2 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляются при соблюдении налогоплательщиком трех условий:

- наличия счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Счета-фактуры должны быть оформлены в установленном статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядке и содержать достоверные сведения;

- принятия товаров (работ, услуг) к учету. Принятие к учету полученных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) осуществляется на основании соответствующих первичных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт передачи (получения) товаров, приемки результатов выполненных работ, оказанных услуг;

- оплаты принятых к учету товаров (работ, услуг).

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о соблюдении заявителем всех необходимых условий для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету основаны на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

Как видно из материалов дела, в проверяемый период по договору поставки от 10.06.2004 N 23, заключенному с ООО “Экспоком“, общество приобрело на территории Российской Федерации товар (оборудование), а также выступало генподрядчиком по договору от 05.07.2004 N 52-Пд/07-04, заключенному с ООО “Строймасштаб“. Приобретенное оборудование и выполненные работы оплачены продавцу и субподрядчику (включая налог на добавленную стоимость) за счет собственных денежных средств и приняты на учет в установленном порядке, что подтверждается бухгалтерскими документами.

Кассационная коллегия считает несостоятельной ссылку подателя жалобы на то, что счета-фактуры оформлены с нарушением требований
статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут являться основанием для принятия обществом сумм налога к вычету.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Инспекция считает, что счета-фактуры подписаны от имени ООО “Экспоком“ неуполномоченным лицом - Шитиковым А.С., поскольку он отрицает тот факт, что подписывал какие-либо документы от имени организации. Суды исследовали представленные налогоплательщиком счета-фактуры и сделали правильный вывод о том, что в них заполнены все реквизиты, они содержат необходимые сведения, предусмотренные в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, что и является основанием для применения обществом налоговых вычетов. Заявитель не должен нести ответственность за действия третьих лиц.

Как следует из материалов дела (выписки из Единого государственного реестра регистрации юридических лиц), учредителем и генеральным директором ООО “Экспоком“ является Шитиков А.С., то есть лицо, чья фамилия фактически значится в счетах-фактурах. Экспертиза подписи не производилась, так как Шитиков А.С. подтвердил, что за вознаграждение он заполнял и подписывал какие-то документы. Налоговый орган, допросив в
качестве свидетеля Шитикова А.С., ограничился лишь констатацией его неучастия в деятельности ООО “Экспоком“. Вместе с тем организация существует и инспекцией не представлено никаких доказательств ее недобросовестности. Регистрация ООО “Экспоком“ не признана недействительной. Суд также установил, что ООО “Экспоком“ осуществляет хозяйственную деятельность.

В отношении счетов-фактур, выставленных ООО “Строймасштаб“, судами установлено и налоговым органом не оспаривается, что в ходе рассмотрения возражений по акту налоговой проверки и до вынесения решения инспекцией общество представило в налоговый орган счета-фактуры, которые полностью соответствовали положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, что не было учтено инспекцией. Следует также отметить, что законодательство о налогах и сборах не исключает право налогоплательщика и его контрагента на внесение исправлений в счет-фактуру, составленный с нарушением установленного порядка. Этот вывод подтверждается и пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Довод налогового органа о том, что ООО “Стройиндустрия-Н“ не произвело фактическую оплату выполненных ООО “Строймасштаб“ работ, так как денежные средства перечислялись на расчетные счета ООО “Экспоком“, не принимается судом кассационной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что на основании письма ООО “Строймасштаб“ от 28.07.2004 N 364 ООО “Стройиндустрия-Н“ перечислило оплату за работы, выполненные по договору от 05.07.2004 N 52-Пд/07-04 на расчетный счет ООО “Экспоком“. При этом исполнение обязательства третьему лицу, произведенное по соглашению сторон, в соответствии с положениями гражданского законодательства является надлежащим исполнением и не противоречит положениям законодательства о налогах и сборах.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286
и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2006 по делу N А56-35872/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

КОРПУСОВА О.А.

Судьи

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

САМСОНОВА Л.А.