Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.06.2006 по делу N А56-50621/2005 Налоговая инспекция неправомерно отказала обществу в возмещении НДС по импорту, указав, что общество не оплатило полученный товар иностранным контрагентам на момент предъявления сумм налога к возмещению, поскольку право на применение налоговых вычетов при импорте товаров не ставится в зависимость от данного обстоятельства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2006 года Дело N А56-50621/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Миняевой Н.В. (доверенность от 25.04.06 N 03-06/03109), от общества с ограниченной ответственностью “Маршал“ Левина Е.Ю. (доверенность от 10.01.06), рассмотрев 07.06.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.05 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.06 (судьи Масенкова И.В., Зайцева Е.К., Петренко
Т.И.) по делу N А56-50621/2005,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Маршал“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 29.07.05 N 11/68, от 18.08.05 N 11/73, от 02.09.05 N 11/76, от 15.09.05 N 11/86 и об обязании Инспекции возвратить Обществу из федерального бюджета 5317966 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2004 года и март - май 2005 года.

Решением суда первой инстанции от 05.12.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.06, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Податель жалобы считает, что заявитель необоснованно применил налоговые вычеты. По мнению Инспекции, целью деятельности Общества является необоснованное получение денежных средств из бюджета.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговый орган декларации по НДС за ноябрь 2004 года и март - май 2005 года, а также документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов.

По результатам камеральных проверок деклараций Инспекция приняла следующие решения: от 29.07.05 N 11/68 об отказе в возмещении из бюджета заявленной суммы налога; от 18.08.05 N 11/73, от 02.09.05 N 11/76, от 15.09.05 N 11/86 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и об отказе в возмещении
из федерального бюджета НДС. В обоснование принятых решений налоговый орган сослался на наличие в действиях Общества признаков, свидетельствующих о его недобросовестности: среднесписочная численность Общества - 1 человек; уставный капитал - 10000 руб.; наличие у Общества и покупателей счетов в одном банке; неоплата иностранным партнерам поставленного товара; отсутствие у заявителя и его покупателей складов и автотранспортных средств; уплата таможенных платежей за Общество покупателем первого уровня - ООО “Бизнес Лидер“, руководитель которого отсутствует по месту прописки. Кроме того, покупатели второго уровня не представляют налоговую отчетность с четвертого квартала 2004 года.

Общество обжаловало решения налогового органа в судебном порядке.

Суды удовлетворили заявленные требования, обоснованно указав на следующее.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 2 статьи 173 НК РФ указано, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной
по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Для подтверждения вычета должны быть представлены документы, свидетельствующие о фактической уплате сумм налога.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании контрактов, заключенных с иностранными фирмами, Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, уплатив НДС в составе таможенных платежей. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями грузовых таможенных деклараций, платежных документов, выписок банка.

Приобретенные Обществом товары приняты на учет в установленном порядке. Реализация ввезенных товаров покупателю - ООО “Бизнес Лидер“ подтверждается представленными договорами поставок, оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам бухгалтерского учета, счетами-фактурами, товарными накладными, книгами покупок и продаж, платежными документами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о соблюдении Обществом всех необходимых условий для предъявления НДС к вычету основаны на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

Приведенные Инспекцией в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и совершении им действий исключительно с целью необоснованного возмещения НДС из бюджета.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.03 N 329-О указал, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие
“добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует и из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, Инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика экономически не обоснованы, направлены исключительно на искусственное создание оснований для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Доводы Инспекции о том, что целью деятельности Общества является незаконное получение денежных средств из бюджета, не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Суды установили, что Общество совершало операции с реальными товарами, ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи, и уплатило в бюджет НДС при таможенном оформлении данных товаров.

Кассационная коллегия считает несостоятельными доводы Инспекции о наличии у заявителя значительной дебиторской и кредиторской задолженности, низкой среднесписочной численности Общества (1 человек), отсутствии у него автотранспортных средств и складских помещений. Данные обстоятельства не имеют правового значения при применении статей 171 - 173, 176 НК РФ и не опровергают достоверность представленных налогоплательщиком и допустимых в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ доказательств, подтверждающих его право на применение налоговых вычетов.

Инспекция ссылается на то, что контрагенты Общества отсутствуют по адресам, указанным в учредительных документах, и не представляют налоговую отчетность. Суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что в силу норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации эти обстоятельства также не влияют на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение из бюджета НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным и довод жалобы Инспекции о том,
что Общество не оплатило полученный товар иностранным контрагентам на момент предъявления сумм налога к возмещению, поскольку главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации право импортера на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от данного обстоятельства.

Инспекция не учитывает, что вопросы взаимоотношений с иностранными партнерами, а также с российскими покупателями в части исполнения обязательств по оплате товара находятся вне сферы регулирования налогового законодательства. Кроме того, Налоговым кодексом Российской Федерации предусматриваются определенные налоговые последствия в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате товаров (работ, услуг).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Доводам кассационной жалобы, по существу повторяющим основания отказа Обществу в возмещении НДС, изложенные в обжалуемых решениях Инспекции, суды дали надлежащую оценку с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Кассационная коллегия считает судебные акты законными и обоснованными, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.06 по
делу N А56-50621/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

БОГЛАЧЕВА Е.В.

Судьи

НИКИТУШКИНА Л.Л.

ПАСТУХОВА М.В.