Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.06.2006 по делу N А56-40158/2005 Признавая неправомерным отказ налоговой инспекции в возмещении обществу НДС по экспорту, суд отклонил довод инспекции о непредставлении обществом спецификаций к экспортному контракту, поскольку НК РФ не содержит требования об обязательном представлении названных документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2006 года Дело N А56-40158/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Мазаника Н.В. (доверенность от 06.04.06 N 18/8150), от общества с ограниченной ответственностью “ЮМ Трейд“ Иванова А.А. (доверенность от 23.01.06 N 03/01-06), Петренко В.А. (доверенность от 23.01.06 N 04/01-06), рассмотрев 07.06.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.05 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.03.06 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-40158/2005,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ЮМ Трейд“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 20.06.05 N 02/06-18 и об обязании Инспекции возместить Обществу 3885489 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2005 года путем возврата на его расчетный счет.

Решением суда от 08.12.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.06, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, просит отменить судебные акты и отказать заявителю в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не подтвердил в установленном порядке право на применение им налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не представил спецификации к контрактам, а предъявленные им счета-фактуры оформлены с нарушением требований подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ (адрес грузополучателя - Общества не соответствует адресу его фактического местонахождения).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество подало в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки декларации Инспекция приняла решение от 20.06.05 N 02/06-18
об отказе Обществу в возмещении 3885489 руб. НДС за февраль 2005 года.

Основанием для отказа послужил вывод налогового органа о неподтверждении Обществом обоснованности применения ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт и налоговых вычетов.

Общество обжаловало решение налогового органа в судебном порядке.

Суды удовлетворили заявленные требования, правомерно указав на то, что Общество представило все документы, подтверждающие право на применение им ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Кассационная коллегия считает, что вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта подлежат возмещению путем зачета (возврата). В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Требования к оформлению счетов-фактур приведены в статье 169 НК РФ и в постановлении
Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 “Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“. В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 “Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“ в строке 2а счета-фактуры указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В спорных счетах-фактурах указан юридический адрес Общества в соответствии с его учредительными и регистрационными документами, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Согласно статье 83 НК РФ налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Сведения о местонахождении Общества, указанные в свидетельстве о постановке на налоговый учет, совпадают с данными счетов-фактур. Следовательно, выводы налогового органа о нарушениях в оформлении
счетов-фактур, препятствующих принятию заявленных в этих документах сумм НДС к вычету, правомерно признаны судами несостоятельными.

Необоснованна и ссылка Инспекции на непредставление заявителем в налоговый орган спецификаций к экспортному контракту, поскольку статьей 165 НК РФ не предусмотрено требование об обязательном представлении названного документа.

Экспорт товара и оплата его иностранным покупателем, а также отсутствие между сторонами контракта спора относительно ассортимента поставленной продукции установлены судами на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31, абзаца 4 статьи 88 и пункта 1 статьи 93 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения. Однако Инспекция не воспользовалась предоставленным ей правом, сделав необоснованный вывод о нарушении Обществом подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Кроме того, в заседание суда апелляционной инстанции Общество представило доказательства, свидетельствующие о направлении им 18.04.05 (до принятия налоговым органом обжалуемого решения) в Инспекцию спецификации к экспортному контракту.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что при вынесении судебных актов нормы материального и процессуального права не нарушены и основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.06 по делу N А56-40158/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

БОГЛАЧЕВА Е.В.

Судьи

НИКИТУШКИНА Л.Л.

ПАСТУХОВА М.В.