Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.06.2006 по делу N А13-391/2006-08 Придя к обоснованному выводу о том, что нарушение порядка ведения кассовых операций не относится к длящимся правонарушениям, суд признал неправомерным привлечение предпринимателя к административной ответственности за неоприходование в кассу денежной наличности, поскольку с момента совершения предпринимателем указанного правонарушения до принятия ИФНС соответствующего постановления истек двухмесячный срок давности привлечения к ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2006 года Дело N А13-391/2006-08

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кирейковой Г.Г., Шпачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.2006 по делу N А13-391/2006-08 (судья Чельцова Н.С.),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Ф.И.О. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 30.12.2005 N 04-09/773 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 30.01.2006 требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новое об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, выводы суда о недоказанности вины предпринимателя Сугак О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, основаны на недостаточно исследованных доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, суд необоснованно применил двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки деятельности принадлежащего предпринимателю Сугак О.В. торгового павильона, расположенного в доме 134 по проспекту Победы в городе Череповце, Инспекцией установлено, что полученная 06.10.2003 с применением контрольно-кассовой техники денежная наличность в сумме 17466 руб. 10 коп. не оприходована, в журнале кассира-операциониста не зафиксирована.

По данному факту Инспекцией составлены акт от 26.12.2005 N 17-59/632 и протокол об административном правонарушении от 26.12.2005 N 17-15/233 (л.д. 8 - 12).

На основании протокола и материалов проверки Инспекцией принято постановление от 30.12.2005 N 04-09/773 о привлечении предпринимателя Сугак О.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ (л.д. 5 - 6).

Не согласившись с названным постановлением, предприниматель оспорила его в арбитражном суде.

Признавая данное постановление незаконным, суд правильно применил положения статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которым давность привлечения к административной ответственности ставится в зависимость от характера административного правонарушения. По общему правилу
привлечение к административной ответственности допускается в пределах двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - в пределах двух месяцев со дня его обнаружения.

Под длящимся правонарушением следует понимать правонарушение, совершаемое в течение более или менее продолжительного времени, которое характеризуется непрерывностью единого состава определенного деяния.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, суд сделал правильный вывод о том, что нарушение порядка ведения кассовых операций не относится к длящимся правонарушениям, поскольку под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается ежедневное неисполнение (ненадлежащее исполнение) кассиром соответствующих должностных обязанностей по ведению кассовой книги (пункты 13, 21 - 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.93 N 40).

Поскольку с момента совершения предпринимателем Сугак О.В. инкриминируемого ей правонарушения (06.10.2005) и до принятия постановления Инспекцией по делу об административном правонарушении (30.12.2005) установленный частью первой статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, оспариваемое постановление Инспекции является незаконным и правильно отменено судом.

С учетом изложенных выше обстоятельств доводы, приведенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция не принимает во внимание и считает, что отсутствуют основания для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.2006 по делу N А13-391/2006-08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КАЗАНЦЕВА Р.В.

Судьи

КИРЕЙКОВА Г.Г.

ШПАЧЕВА Т.В.