Решения и определения судов

Определение ФАС Северо-Западного округа от 06.06.2006 по делу N А13-1385/2005-20 Возвращая в связи с пропуском срока обжалования кассационную жалобу на решение суда о взыскании с ОАО страхового возмещения, суд указал, что в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено судом апелляционной инстанции, вступает в законную силу со дня принятия последним постановления и двухмесячный срок подачи кассационной жалобы в таком случае исчисляется с названной даты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2006 года Дело N А13-1385/2005-20“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Старченковой В.В., рассмотрев 06.06.2006 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу открытого страхового акционерного общества “РЕСО-Гарантия“ на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2006 по делу N А13-1385/2005-20 (судья Коробов К.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2006 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена кассационная жалоба открытого страхового акционерного общества “РЕСО-Гарантия“ (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.07.2005
по настоящему делу.

В жалобе Общество просит отменить определение от 20.03.2006, ссылаясь на то, что пакет документов, направленный Обществом во исполнение определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2006 об оставлении кассационной жалобы без движения, суд ошибочно принял за кассационную жалобу. Следовательно, по мнению заявителя, суд неправомерно ее возвратил в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении, так как первоначально кассационная жалоба была отправлена 23.12.2005, то есть в установленный срок.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2005, в пользу общества с ограниченной ответственностью “ВАСТА“ взыскано с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Череповецкий высший военный институт радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации“ 14624,54 руб. убытков, а с Общества - 119520,05 руб. страхового возмещения.

Общество обжаловало названные судебные акты в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2006 кассационная жалоба Общества оставлена без движения как поданная с нарушением требований пунктов 1 и 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, поскольку к ней не были приложены копии обжалуемых судебных актов, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Кроме того, суд кассационной инстанции указал на то, что в нарушение требований части 1 статьи 277 АПК РФ кассационная жалоба подписана неизвестным лицом, без указания должности или иных оснований, дающих право на подписание жалобы. Обществу предложено представить в Федеральный арбитражный
суд Северо-Западного округа до 15.02.2006 доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в срок, указанный в определении суда, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу.

Поскольку Общество в срок, указанный в определении от 16.01.2006, не представило в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба была возвращена заявителю.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 22.02.2006 из Арбитражного суда Вологодской области вновь поступила жалоба Общества на решение по настоящему делу.

В силу частей 1 и 2 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В связи с тем, что постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2005 решение от 08.07.2005 оставлено без изменения, последнее вступило в законную силу 26.10.2005 и, следовательно, кассационная жалоба на него могла быть подана до 26.12.2005.

Кассационная жалоба Общества на решение от 08.07.2005 направлена в суд первой инстанции
по почте только 14.02.2006, то есть с пропуском процессуального срока.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд кассационной инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, возвратил кассационную жалобу Общества.

Довод Общества о том, что документы, направленные Обществом во исполнение определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2006 и поступившие в суд кассационной инстанции 22.02.2006, суд ошибочно принял за кассационную жалобу, не может быть принят во внимание.

Во исполнение определения суда кассационной инстанции от 16.01.2006 Общество обязано было представить необходимые документы непосредственно в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, чего сделано не было.

Поступившая 22.02.2006 из суда первой инстанции кассационная жалоба на решение суда первой инстанции отвечала требованиям статьи 277 АПК РФ, а потому вопрос о ее принятии подлежал рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 278 АПК РФ.

Ввиду того что обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2006 по делу N А13-1385/2005-20 оставить без изменения, а жалобу открытого страхового акционерного общества “РЕСО-Гарантия“ - без удовлетворения.

Председательствующий

АФАНАСЬЕВ С.В.

Судьи

КИРИЛЛОВА И.И.

СТАРЧЕНКОВА В.В.