Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.06.2006 по делу N А13-10177/2005-27 Отказывая Управлению ПФ РФ во взыскании с предпринимателя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суд пояснил, что суммы страховых взносов в виде фиксированного платежа, при уплате которых предприниматель в платежных документах ошибочно указал код бюджетной классификации, предусмотренный для зачисления страховых взносов за наемных работников, поступили на счет управления, в связи с чем у последнего отсутствуют основания для повторного взыскания спорной суммы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2006 года Дело N А13-10177/2005-27“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Малышевой Н.Н., рассмотрев 01.06.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.12.05 по делу N А13-10177/2005-27 (судья Кудин А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (далее - Управление, Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с Предпринимателя Ф.И.О. 1800 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование
за 2004 год и 117,69 руб. пеней.

Решением суда от 23.12.05 Управлению Пенсионного фонда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленное требование. По мнению подателя жалобы, перечисленные Поповым В.Д. страховые взносы не могут быть зачтены как уплаченные, поскольку в квитанциях на уплату предприниматель указал коды бюджетной классификации, предусмотренные для уплаты страховых взносов за наемных работников.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Попов В.Д. уплатил 1800 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год, о чем свидетельствуют квитанции Сбербанка России (листы дела 9, оборот, лист 13, оборот, лист 19), однако вместо кодов бюджетной классификации, установленных для зачисления фиксированного платежа (коды 18210202030061000160 и 182102020400610000160), указал коды, предусмотренные для зачисления страховых взносов за наемных работников (18210202010061000160 и 18210202020061000160). Данное обстоятельство послужило основанием для направления Управлением Пенсионного фонда страхователю требования от 30.06.05 N 04-07/2407 об уплате задолженности в виде фиксированного платежа по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию в сумме 1800 руб. за 2004 год и 117,69 руб. пеней в срок до 09.07.05. Предприниматель Попов В.Д. не исполнил указанное требование в установленный в нем срок.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон N 167-ФЗ) взыскание недоимки по страховым
взносам и пеням осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации в судебном порядке, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с плательщика неуплаченной суммы страховых взносов в виде фиксированного платежа и начисленных пеней.

Суд первой инстанции отказал Управлению Пенсионного фонда в удовлетворении требований в связи с добровольной уплатой предпринимателем 1800 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год и поступлением денежных средств на счет Пенсионного фонда.

Кассационная инстанция считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи - индивидуальные предприниматели обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Положениями статьи 24 Закона N 167-ФЗ установлен порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов страхователями.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов, в силу пунктов 1, 4 статьи 26 Закона N 167-ФЗ, обеспечивается пенями, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, суммы страховых взносов в виде фиксированного платежа, при уплате которых предприниматель ошибочно в платежных документах указал код бюджетной классификации, предусмотренный для учета поступивших страховых взносов на обязательное пенсионное страхование наемных работников, в любом случае поступают на
счет территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, поэтому у территориальных отделений Пенсионного фонда Российской Федерации отсутствуют основания для повторного взыскания с плательщиков поступивших сумм страховых взносов, учтенных по коду бюджетной классификации не в соответствии с фактическим назначением платежа.

Поскольку в данном случае 1800 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, уплаченных предпринимателем Поповым В.Д., поступили на счет Управления Пенсионного фонда, суд первой инстанции правомерно отказал Управлению в удовлетворении требования о взыскании этой суммы.

Кассационной инстанцией отклоняются доводы Управления о том, что оно не имеет возможности провести зачет суммы страховых взносов, уплаченной предпринимателем и учтенной по его вине по кодам бюджетной классификации, установленным для учета поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование наемных работников, в счет погашения недоимки за 2004 год в виде фиксированного платежа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, числящейся за предпринимателем, поскольку не обладает такими полномочиями. Зачет, считает Управление, может провести только налоговый орган как администратор поступлений страховых взносов. Приведенный довод, по мнению кассационной инстанции, не может являться основанием для повторного взыскания с плательщика уже уплаченных им и поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов.

Между Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и Пенсионным фондом Российской Федерации в целях обеспечения координации и эффективного взаимодействия при выполнении задач, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“, Законом N 167-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, 02.12.03 заключено Соглашение по информационному взаимодействию между Министерством Российской Федерации по налогам и сборам (ныне - Федеральная налоговая
служба России) и Пенсионным Фондом Российской Федерации.

В соответствии с достигнутым Соглашением органы Пенсионного Фонда Российской Федерации, в частности, обеспечивают передачу налоговым органам следующей информации:

Ф.И.О. - сведения о суммах начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период, а также суммах задолженности по уплате страховых взносов на начало и конец расчетного периода, а также сведения о переданных налоговыми органами и взысканных (не взысканных) органами Пенсионного Фонда Российской Федерации в судебном порядке суммах недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с указанием причин невзыскания по форме, приведенной в приложении к Соглашению, с приложением копий решений суда, по которым отказано во взыскании, не реже 1 раза в квартал (пункты 3.1 и 3.5 Соглашения).

Налоговые органы в соответствии с пунктами 2.1, 2.6, 2.7 Соглашения в свою очередь представляют органам Пенсионного Фонда Российской Федерации следующую информацию:

Копии электронных расчетных документов и исполненных органами федерального казначейства заключений налоговых органов на зачет (возврат) в части платежей, относящихся к ПФР. Указанные документы передаются налоговыми органами органам Пенсионного Фонда Российской Федерации по мере поступления информации из органов федерального казначейства и формирования соответствующего файла для передачи в органы ПФР;

Сведения о зачете, не требующем оформления заключениями по установленной форме, в части платежей, относящихся к ПФР, в 10-дневный срок, исчисляемый с даты вынесения соответствующего решения;

Сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не позднее 30 дней после обработки представленных расчетов по авансовым платежам (деклараций) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

Сведения о суммах задолженности и переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по налогоплательщикам, переданным
в налоговый орган по новому месту их постановки на учет, в течение 15-ти дней после передачи пакета документов.

Таким образом, вопрос о правильном учете (в соответствии с фактическим назначением платежа) поступивших на счета подразделений Пенсионного Фонда Российской Федерации страховых взносов может быть решен налоговыми органами и органами Пенсионного Фонда Российской Федерации самостоятельно путем взаимодействия и на основании решения суда по настоящему делу, которым установлена фактическая уплата предпринимателем Ф.И.О. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год в виде фиксированного платежа, а не страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за наемных работников.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.12.05 по делу N А13-10177/2005-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КОЧЕРОВА Л.И.

Судьи

ЗУБАРЕВА Н.А.

МАЛЫШЕВА Н.Н.