Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.05.2006 по делу N А56-49674/2005 Оставляя без рассмотрения заявление налоговой инспекции о ликвидации общества в связи с грубыми нарушениями закона, допущенными при регистрации общества, суд правомерно указал, что фактически общество прекратило свою деятельность, в связи с чем требование о его ликвидации должно быть предъявлено в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2006 года Дело N А56-49674/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Афанасьева С.В., Кирилловой И.И., рассмотрев 31.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 по делу N А56-49674/2005 (судья Бурденков Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), являющаяся правопреемником Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью “Ру“ (далее
- Общество) в связи с грубыми нарушениями закона, допущенными при регистрации юридического лица.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Федоров Юрий Николаевич.

Определением от 10.11.2005 заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение и удовлетворить требование о ликвидации Общества, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель указал, что требования о ликвидации Общества обусловлены нарушениями, допущенными при его создании и государственной регистрации, в связи с чем ответчик должен быть ликвидирован на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Действующее законодательство устанавливает только два варианта ликвидации юридических лиц - в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 61 ГК РФ, либо в порядке, установленном статьей 65 ГК РФ и Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

В соответствии с положениями, закрепленными в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

По данным основаниям может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо.

Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о ликвидации Общества по основаниям, указанным в
пункте 2 статьи 61 ГК РФ, установлено, что ответчик фактически прекратил свою деятельность, в связи с чем заявление Инспекции оставлено судом без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно установил, что Общество не исполняет обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, не представляет бухгалтерской отчетности, не имеет открытых расчетных счетов, не осуществляет какой-либо финансово-хозяйственной деятельности. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что Общество имеет задолженность перед бюджетом по уплате обязательных платежей.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 по делу N А56-49674/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

СТАРЧЕНКОВА В.В.

Судьи

АФАНАСЬЕВ С.В.

КИРИЛЛОВА И.И.