Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.05.2006 по делу N А05-15970/2005-16 Суд, признавая незаконным отказ уполномоченного органа в утверждении землеустроительного дела общества для выдела земельного участка в счет долей в праве общей собственности на участок, пришел к неправомерному выводу об отсутствии возражений других участников долевой собственности на выдел данного участка, поскольку указанный вывод не соответствует имеющемуся в материалах дела протоколу общего собрания участников общей долевой собственности, который суд не исследовал.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2006 года Дело N А05-15970/2005-16“

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., при участии от Западного территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Архангельской области Ожегова Н.А. (доверенность от 07.04.2006), от общества с ограниченной ответственностью “Савинское карьероуправление“ Рябогиной А.Н. (доверенность от 27.02.2006), Лукина И.А. (доверенность от 12.05.2006), рассмотрев 29.05.2006 (после перерыва, объявленного 23.05.2006) в открытом судебном заседании кассационную жалобу Западного территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Архангельской области
на решение от 22.12.2005 (судья Искусов В.Ф.) и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2006 (судьи Бушева Н.М., Волков Н.А., Лепеха А.П.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-15970/2005-16,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Савинское карьероуправление“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным отказа начальника Западного территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Архангельской области (далее - Территориальный отдел) в утверждении землеустроительного дела Общества для выдела земельного участка площадью 96 га в счет долей в праве общей собственности на земельный участок, а также об обязании Территориального отдела утвердить землеустроительное дело в срок до 15.01.2006.

Решением от 22.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2006, отказ в утверждении землеустроительного дела признан незаконным. Суд обязал Территориальный отдел утвердить землеустроительное дело.

В кассационной жалобе Территориальный отдел, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 22.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2006 отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Территориального отдела поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества, считая их несостоятельными, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в газете “Плесецкие новости“ от 07.05.2005 N 52 (9736) опубликовано сообщение Общества о намерении выделить в счет долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер 29:15:000000:0002) земельный участок площадью 96 га, расположенный по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поле у деревни Огарково.

Общество 14.06.2005 направило на утверждение в Территориальный отдел
землеустроительное дело по определению и установлению границ земельного участка Общества, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Савинский, около деревни Огарково. В письме от 27.06.2005 N 117 Территориальный отдел сообщил об отказе в утверждении указанного землеустроительного дела в связи с принятием 12.05.2005 другими участниками общей долевой собственности решения об отказе в выделе спорного земельного участка.

Считая отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем соблюден предусмотренный законом порядок уведомления других участников общей собственности и что согласие на выдел земельного участка считается полученным, поскольку в установленный законом месячный срок от указанных лиц не поступило никаких возражений.

Оставляя решение от 22.12.2005 без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что решение от 22.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2006 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ) оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Закона участник долевой собственности вправе требовать выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для создания и расширения личного подсобного хозяйства и крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду. Для выдела земельного участка в счет доли
в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения участник долевой собственности обязан известить о намерении выделить земельный участок в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в письменной форме остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка и размера компенсации остальным участникам долевой собственности в случаях, если рыночная стоимость выделяемого земельного участка в расчете на единицу его площади превышает рыночную стоимость оставшегося после выдела земельного участка в расчете на единицу его площади.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ в случае, если в течение месяца со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности или опубликования сообщения не поступят возражения от участников долевой собственности, предложение о местоположении земельного участка и размере компенсации в случаях, установленных названной статьей, считается согласованным.

В соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, технические условия и требования проведения землеустройства при образовании новых и упорядочивании существующих объектов землеустройства, а также межевании объектов землеустройства устанавливаются Федеральной службой земельного кадастра России.

Согласно подпункту 18.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 (далее - Методические рекомендации), в землеустроительное дело включаются следующие материалы:

1) титульный лист;

2) оглавление;

3) пояснительная записка;

4) сведения государственного земельного кадастра о земельном участке (участках) в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории);

5) задание на выполнение работ;

6) копия документа, удостоверяющего права на землю, или правоустанавливающего документа;

7) технический проект;

8) документы, подтверждающие факт
извещения (вызова) лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания;

9) доверенности уполномоченных лиц на участие в межевании;

10) акт (акты) согласования границ объекта землеустройства;

11) каталоги (списки) координат межевых знаков объекта землеустройства в местной системе координат;

12) абрисы на межевые знаки;

13) карта (план) границ объекта землеустройства.

В соответствии с пунктом 11 Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Таким образом, на момент формирования землеустроительного дела Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ предусматривал, что выдел земельного участка возможен лишь для создания и расширения личного подсобного хозяйства и крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду. Как усматривается из материалов дела, заявитель планирует использовать указанный земельный участок для добычи известняка, что противоречит целевому назначению сельскохозяйственных земель. Данное обстоятельство не было принято во внимание судами обеих инстанций.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды неправильно применили Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ в редакции Федерального закона от 18.07.2005 N 87-ФЗ, тогда как на момент формирования землеустроительного дела и принятия решения об отказе в его утверждении указанный Закон действовал в редакции Федерального закона от 07.03.2005 N 10-ФЗ и не предусматривал положений, которыми руководствовались суды при вынесении обжалуемых судебных актов.

Вывод судов о соответствии материалов землеустроительного дела требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 514, ошибочен, поскольку указанный нормативно-правовой акт не содержит требований, предъявляемых к содержанию землеустроительного дела.
Указанные требования предусмотрены Методическими рекомендациями. Суды обеих инстанций не приняли во внимание то обстоятельство, что другие участники долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер 29:15:000000:0002) не были извещены о времени и месте проведения межевания и с ними не были согласованы границы выделяемого земельного участка, хотя последние относятся к числу лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

Кроме того, суды не учли отсутствие в материалах землеустроительного дела правоустанавливающих документов, а также документов, подтверждающих факт извещения всех лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод судов обеих инстанций об отсутствии возражений других участников долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер 29:15:000000:0002) не соответствует имеющимся в деле доказательствам - протоколу общего собрания участников общей долевой собственности от 12.05.2005 N 1 (т. 2, л.д. 112), которому судами не дана оценка.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что суды обеих инстанций неправильно применили нормы материального права и неполно исследовали материалы дела, и считает дело подлежащим направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, установить обстоятельства дела и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-15970/2005-16 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

ВЛАСОВА М.Г.

Судьи

СЕРГЕЕВА И.В.

САПОТКИНА Т.И.