Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2006 по делу N А56-50233/2005 Отменяя постановление ИФНС о привлечении ООО к административной ответственности за неприменение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, суд неправомерно признал совершенное правонарушение малозначительным, освободив общество от административной ответственности, поскольку данное правонарушение посягает на порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2006 года Дело N А56-50233/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кирейковой Г.Г., Коробова К.Ю., при участии: от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области - Неклюдова С.М. (доверенность от 03.04.06), рассмотрев 16.05.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.06 по делу N А56-50233/2005 (судья Саргин А.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Корнет“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 13.10.05 N 552 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 01.02.06 требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение. По мнению заявителя, необоснованными являются выводы суда об отсутствии полномочий у Инспекции для проведения проверки выполнения требований Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.03 “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон). Кроме того, у суда не было оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество считается надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 2 Закона контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Невыполнение этой обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и в соответствии с указанной нормой влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения дела, в результате проверки выполнения требований Закона, проведенной
в принадлежащей Обществу торговой точке, расположенной в городе Гатчина по адресу: ул. Константинова, дом 2, Инспекцией установлен факт продажи лампочки стоимостью 7 руб. без применения контрольно-кассовой техники.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.10.05 б/н, актом проверки от 29.09.05 N 556, объяснением продавца Мясниковой Э.А., директора Никитиной Н.А. (л.д. 12 - 15) и по существу не оспаривалось Обществом.

На основании данного протокола и материалов проверки Инспекцией принято постановление от 13.10.05 N 552 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 30000 руб. за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники (л.д. 18).

Отменяя постановление Инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что у Инспекции отсутствуют полномочия проводить проверочные закупки. Кроме того, суд признал малозначительным правонарушение, совершенное Обществом, и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободил его от административной ответственности.

С приведенными выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

Право осуществлять контроль над соблюдением требований Закона, в частности положений статьи 5, предоставлено налоговым органам как статьей 7 Закона (проведение проверок выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков), так и статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае действия Инспекции по проверке порядка применения Обществом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов были произведены в рамках полномочий налогового органа.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого
к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей второй и третьей статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное статьей 14.5 КоАП РФ.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...от 31.07.04 N 16...“ имеется в виду “...от 31.07.03 N 16...“.

Согласно абзацу первому пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.04 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин“ указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Следовательно, при названных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для освобождения Общества от ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

Поскольку судом на основании имеющихся в деле доказательств правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы права, кассационная инстанция в рамках предоставленных ей частью второй статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий считает, что решение подлежит отмене, в удовлетворении заявления Обществу следует отказать.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.06 по делу N А56-50233/2005 отменить.

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью “Корнет“ отказать.

Председательствующий

КАЗАНЦЕВА Р.В.

Судьи

КИРЕЙКОВА Г.Г.

КОРОБОВ К.Ю.