Решения и определения судов

Определение ФАС Северо-Западного округа от 12.05.2006 по делу N А56-15871/2005 Решение суда об оставлении без удовлетворения требования общества о понуждении КУГИ и Фонда имущества заключить договор купли-продажи объекта нежилого фонда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку суд принял решение при наличии вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2006 года Дело N А56-15871/2005“

Резолютивная часть определения объявлена 11 мая 2006 года.

Полный текст определения изготовлен 12 мая 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Ленинградский областной специализированный научно-реставрационный и проектно-строительный трест “Леноблреставрация“ Орловой Т.А. (доверенность от 10.01.2006), от государственного учреждения по совершению сделок с имуществом “Фонд имущества Санкт-Петербурга“ Полозовой О.В. (доверенность от 30.12.2005), рассмотрев 11.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ленинградский областной специализированный научно-реставрационный и проектно-строительный трест “Леноблреставрация“ на решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2005 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2006 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Ларина Т.С.) по делу N А56-15871/2005,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Ленинградский областной специализированный научно-реставрационный и проектно-строительный трест “Леноблреставрация“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и государственному учреждению по совершению сделок с имуществом “Фонд имущества Санкт-Петербурга“ (далее - Фонд имущества) о понуждении заключить договор купли-продажи объекта нежилого фонда (помещений 6Н, 9Н) общей площадью 173,1 кв.м, кадастровый номер 78:1276:0:24:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Рылеева, дом 20/51 (описательный адрес: улица Рылеева, дом 20, улица Восстания, дом 51), литера А, на условиях представленного истцом проекта.

Решением от 03.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2006, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Фонда имущества, считая их несостоятельными, просил оставить решение от 03.10.2005 и постановление апелляционного суда от 17.01.2006 без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Фондом имущества и товариществом с ограниченной ответственностью “Ленинградский областной специализированный научно-реставрационный и проектно-строительный трест “Леноблреставрация“ (далее - Товарищество), являющимся правопредшественником Общества, заключен договор от 06.07.1995 N 5778 (т. 1, л.д. 41 - 46), на основании которого Товарищество выкупило имущество исполнительной дирекции с научно-проектным и конструкторским
отделом треста “Леноблреставрация“ по адресу: Санкт-Петербург, улица Восстания, дом 51.

По договору аренды от 24.04.2000 N 03/А111006 (т. 1, л.д. 14 - 19), заключенному с КУГИ, Общество арендовало объект нежилого фонда (помещения 6Н, 9Н) общей площадью 173,1 кв.м, кадастровый номер 78:1276:0:24:3, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Рылеева, дом 20/51, литера А.

В соответствии с пунктом 2.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, Общество направило в КУГИ заявление от 16.04.2002 N 27 (т. 1, л.д. 151) о выкупе указанного объекта нежилого фонда.

Не получив ответа от КУГИ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что направленный Обществом в адрес КУГИ проект договора купли-продажи от 23.04.2002 не является офертой, поскольку не содержит указания цены, а это в силу статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора продажи недвижимости.

Оставляя решение без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что решение от 03.10.2005 и постановление апелляционного суда от 17.01.2006 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если
арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2003 по делу N А56-11088/03, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2003, отказано в понуждении Фонда имущества заключить с Обществом договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 173,1 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Рылеева, дом 20/51, литера А.

В деле N А56-11088/03 участвовали те же лица, что и по настоящему делу.

Предмет иска (материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от их совершения, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его) по делу N А56-11088/03 тождествен предмету иска по рассматриваемому делу.

Не изменялось истцом и основание иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику. Основанием иска по настоящему делу, как и по делу N А56-11088/03, является уклонение Фонда имущества от заключения с Обществом договора купли-продажи спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене как принятые при неправильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 150, 151, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2006 по делу N А56-15871/2005 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Ленинградский областной специализированный научно-реставрационный и проектно-строительный трест “Леноблреставрация“ из федерального бюджета 17362 руб. государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

ВЛАСОВА М.Г.

Судьи

КАДУЛИН А.В.

САПОТКИНА Т.И.