Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.05.2006 по делу N А56-44967/2005 Суд правомерно возвратил апелляционную жалобу общества на решение суда об отказе в признании незаконным постановления уполномоченного органа о назначении обществу наказания за совершение административного правонарушения, поскольку пропущен срок апелляционного обжалования и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2006 года Дело N А56-44967/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Фирма ССМ-2“ Васильева М.В. (доверенность от 15.03.2006), от Государственной административно-технической инспекции правительства Санкт-Петербурга Полуниной М.А. (доверенность от 30.12.2005), рассмотрев 10.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фирма ССМ-2“ на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2006 по делу N А56-44967/2005 (судья Шульга Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Фирма ССМ-2“ (далее - ООО “Фирма ССМ-2“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ) от 28.09.2005 N 3735 о назначении заявителю административного наказания по делу об административном правонарушении от 15.09.2005 N 42133 и предписания того же административного органа от 28.09.2005 об устранении административного правонарушения по административному делу от 15.09.2005 N 42133.

Решением от 01.02.2006 в удовлетворении заявления отказано.

ООО “Фирма ССМ-2“ обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное решение.

Определением от 09.03.2006 апелляционный суд вернул апелляционную жалобу ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ООО “Фирма ССМ-2“ просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Податель жалобы считает, что процессуальный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для апелляционного обжалования, на дату подачи апелляционной жалобы не истек ввиду того, что решение суда от 01.02.2006 получено заявителем в пятницу 17.02.2006, а апелляционная жалоба подана в арбитражный суд 20.02.2006. По мнению заявителя, подавать ходатайство о восстановлении срока в данном случае не требовалась.

В отзыве на кассационную жалобу ГАТИ просит оставить обжалуемое определение без изменения, считая его законным.

В судебном заседании представитель ООО “Фирма ССМ-2“ подтвердил доводы жалобы, а представитель ГАТИ - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства
решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Решение суда от 01.02.2006 является судебным актом по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ такое решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Датой принятия решения суда по настоящему делу является 01.02.2006. Таким образом, в силу части 3 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК РФ десятидневный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение истек 15.02.2006 (с учетом того, что 4, 5, 11 и 12 февраля - нерабочие дни).

Апелляционную жалобу на решение от 01.02.2006 ООО “Фирма ССМ-2“ подало в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.02.2006 согласно штампу суда на апелляционной жалобе, то есть после истечения срока, установленного для апелляционного обжалования. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ООО “Фирма ССМ-2“ не заявило.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил данную жалобу ее подателю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Довод ООО “Фирма ССМ-2“ о том, что
срок на подачу апелляционной жалобы не истек, поскольку решение суда получено им только 17.02.2006, является несостоятельным. Данный довод может быть указан при обосновании уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы. Определение апелляционного суда от 09.03.2006 принято в соответствии с нормами процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2006 по делу N А56-44967/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фирма ССМ-2“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ГРАЧЕВА И.Л.

Судьи

САПОТКИНА Т.И.

СЕРГЕЕВА И.В.