Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.05.2006 по делу N А56-22930/2005 Довод ИФНС о том, что подпись генерального директора в экспортном контракте не соответствует подписи на счетах-фактурах, приведенный в обоснование принятого инспекцией решения об отказе в возмещении обществу НДС, суд отклонил, поскольку в ходе проверки инспекция не истребовала дополнительные документы у общества, в частности доверенность, подтверждающую право подписи работников общества на счетах-фактурах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2006 года Дело N А56-22930/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2006.

Полный текст постановления изготовлен 11.05.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Нырковой П.А. (доверенность от 25.04.2006 N 03-06/03107), рассмотрев 10.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2005 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2006 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Шестакова М.А.) по делу
N А56-22930/2005,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Сенакс СПб“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 04.02.2005 N 12-11/10257 в части отказа обществу в возмещении 18299 руб. 29 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2004 года при налогообложении по ставке 0 процентов, а также об обязании инспекции возместить обществу указанную сумму налога путем зачета в счет будущих платежей в федеральный бюджет.

Решением суда от 18.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2006, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, общество не имеет права на возмещение указанной суммы налога, так как налогоплательщиком для проверки представлены счета-фактуры, оформленные с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в суд не явились, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не служит препятствием для судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что общество заключило с ООО “Сенакс“ (Латвия) контракт от 10.05.2004 N 01/04 на продажу журнала “Квадратный метр“ за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Общество 04.11.2004 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года, в которой заявило к
вычету 23029 руб. НДС, а также документы, подтверждающие экспортную реализацию.

По итогам камеральной проверки указанной декларации и документов инспекция вынесла решение от 04.02.2005 N 12-11/10257 об отказе обществу в возмещении заявленной суммы налога.

В обоснование отказа в возмещении оспариваемой заявителем суммы НДС налоговый орган сослался на представление налогоплательщиком счетов-фактур от 21.05.2004 N 2889 и от 14.05.2004 N 2787, оформленных с нарушением требований пункта 6 статьи 169 НК РФ. Инспекция указала, что подпись генерального директора Кириллова Н.А., проставленная в договоре от 05.04.2004 N 70762 с ООО “Новая Типография“, отлична от подписи, проставленной на спорных счетах-фактурах.

Общество не согласилось с решением инспекции в части отказа в возмещении 18299 руб. 29 коп. налога и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В данном случае инспекция не оспаривает факт экспорта товаров и представления полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 НК РФ.

Кассационная инстанция считает правильным вывод судов о подтверждении налогоплательщиком права на вычет 18299 руб. 29 коп. НДС, уплаченных поставщику - ООО “Новая Типография“ на основании счетов-фактур от 21.05.2004 N 2889 и от 14.05.2004 N 2787, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Обществом в материалы дела представлены доверенности от 01.03.2004 и от 28.04.2004 (л.д. 47 - 48), подтверждающие право подписи работников общества Афанасьева В.В. и Богдановой Н.А. на счетах-фактурах и накладных.

В ходе проверки инспекция не воспользовалась правом истребовать дополнительные документы у налогоплательщика в порядке статьи 88 НК РФ. Таким образом, налогоплательщик фактически был лишен возможности представить указанные доверенности. Этот факт инспекцией не опровергается.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял и оценил представленные обществом документы как доказательства в соответствии со статьями 66 - 68, 71 АПК РФ. На основании данных доказательств им сделан правильный
вывод о том, что обществом в рамках требований законодательства о налогах и сборах подтверждено право на применение 18299 руб. 29 коп. налоговых вычетов по НДС.

Поскольку других доводов кассационная жалоба не содержит, то суды на основании установленных обстоятельств дела правомерно удовлетворили заявление общества о признании оспариваемой части решения инспекции недействительной и об обязании инспекции возместить обществу 18299 руб. 29 коп. НДС за октябрь 2004 года, а потому кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2006 по делу N А56-22930/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

МОРОЗОВА Н.А.

Судьи

ЛОМАКИН С.А.

НИКИТУШКИНА Л.Л.