Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.05.2006 по делу N А21-9382/2005 Отказывая в удовлетворении заявления таможни о взыскании с предпринимателя дополнительных таможенных платежей в соответствии с произведенной таможней классификацией ввезенного предпринимателем автомобиля как грузопассажирского, суд указал, что согласно представленным в дело доказательствам данный автомобиль относится к грузовым транспортным средствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2006 года Дело N А21-9382/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А., рассмотрев 03.05.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Неманской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.05 по делу N А21-9382/2005 (судья Гурьева И.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Неманская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 191222 руб. 32 коп. таможенных платежей и 1408 руб. 67 коп. пеней.

Решением суда от 26.12.05 таможне отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда
и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, ввезенное предпринимателем транспортное средство изготовлено на базе легкового автомобиля, является фургоном со сдвоенной кабиной и имеет второй ряд сидений за водительским, а следовательно, классифицируется в товарной позиции 8703 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД).

Кроме того, таможенный орган указывает на то, что информация о типе транспортного средства, содержащаяся в паспорте транспортного средства, не является объективной, поскольку названный документ заполняется на основании сведений, сообщаемых декларантом. Технический же паспорт оформлен в соответствии с нормами иностранного законодательства.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что предприниматель Морозов П.Л. ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар - бывший в употреблении грузовой фургон “VOLKSWAGEN TRANSPORTER T4 TD“ со сдвоенной кабиной. При таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации N 10220030/220305/1005520 предприниматель присвоил ему код 8704219901 ТН ВЭД, которому соответствует ставка таможенной пошлины в размере 1 евро за 1 куб.см объема двигателя.

После выпуска товара таможня приняла решение от 31.03.05 N 10220000/25-41/054 о классификации ввезенного автомобиля в товарной субпозиции 8703329091 ТН ВЭД, которой соответствует ставка таможенной пошлины в размере 2,2 евро за 1 куб.см объема двигателя.

На основании решения таможенный орган направил предпринимателю требование от 08.04.05 N 35 об уплате 191222 руб. 32 коп. таможенных платежей и 1408 руб. 67 коп. пеней, неисполнение которого послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая таможне в удовлетворении заявления, суд подтвердил обоснованность отнесения предпринимателем ввезенного автомобиля к коду 8704219901
ТН ВЭД.

Согласно Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.01 N 830, в товарной позиции 8704 ТН ВЭД классифицируются моторные транспортные средства для перевозки грузов, а в товарной позиции 8703 - легковые автомобили и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей, включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили.

В соответствии с пунктом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле документов установлено, что ввезенный предпринимателем автомобиль является грузовым, а не пассажирским или грузопассажирским. Указанный вывод суда основан на акте таможенного досмотра автомобиля, карточке и техническом паспорте транспортного средства, информации из базы данных завода-изготовителя.

При таких обстоятельствах у таможни отсутствовали правовые основания для классификации ввезенного автомобиля в товарной позиции 8703 ТН ВЭД и дополнительного начисления таможенных платежей.

В кассационной жалобе таможенный орган, по существу, просит дать иную правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, а это выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, ограниченные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.05 по делу N А21-9382/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Неманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

ХОХЛОВ Д.В.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.