Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2006 по делу N А41-К2-19688/06 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного в бюджет налога на землю удовлетворено, поскольку у заявителя образовалась переплата по спорному налогу, так как к землям промышленного использования, не имеющим рекреационной ценности, не может применяться повышающий коэффициент увеличения средних ставок земельного налога в курортных зонах.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2006 г. по делу N А41-К2-19688/06

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2006 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2006 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: С.

протокол судебного заседания вела судья С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО “Подольский химико-металлургический завод“

к МРИ ФНС России N 5 по Московской области

о признании недействительным ненормативного правового акта и обязании произвести возврат сумм излишне уплаченного налога

при участии в судебном заседании

от истца М. по доверенности от 30.08.06 N 94

от ответчика Д. по доверенности от 14.08.06 г. N 16406

установил:

ОАО “Подольский химико-металлургический завод“ обратилось в арбитражный суд с иском
к МРИ ФНС России N 5 по Московской области о признании недействительным ненормативного правового акта и обязании МРИ ФНС России N 5 по Московской области произвести возврат сумм излишне уплаченного земельного налога за 2005 год, на расчетный счет ОАО “ПХМЗ“ N 407 028 105 0000 800 1465 в ЗАО “Подольскпромкомбанк“ к/с 301 018 107 00000000 151, БИК 044 695 151 в сумме 4 642 227 руб.

Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. Ответчик возражал. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика отзыв не представил, с заявленными требованиями не согласен, в их удовлетворении просит отказать, ссылаясь на письмо (л.д. 44).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

ОАО “Подольский химико-металлургический завод“ (далее по тексту - Общество) направило в МРИ ФНС России N 5 по Московской области (далее по тексту - Инспекция) уточненную декларацию по земельному налогу за 2005 год

Необходимость в уточнении своих налоговых обязательств по данному налогу возникла в связи с принятием Подольским Советом депутатов Решения от 25.10.2005 N 2/8 “О плате за землю в 2005 году“, которым установлена ставка земельного налога в 2005 году в размере 31,06 руб. за 1 кв. метр.

Так как указанное решение распространяется на правоотношения, возникшие с 16.02.2005 (п. 13 Решения от 25.10.2005 N 2/8), Общество применило в январе и феврале 2005 года ставку земельного налога, установленную Решением Подольского Совета депутатов Московской области от 24.12.2004 N 30/4 “О плате за землю в 2005 году“ и действующую до 16.02.2005, в размере 35,33 руб. за кв. метр.

6 февраля 2006 года
Общество обратилось в Инспекцию с заявлениями N 15/150 от 03.02.2006 о повторном уточнении деклараций по земельному налогу за 2005 год и N 15/152 от 03.02.2006 о возврате сумм излишне уплаченного земельного налога.

По итогам рассмотрения представленной Обществом уточненной декларации Инспекция вынесла ненормативный правовой акт без номера и без даты, которым отказала в ее исполнении.

Общество считает данный ненормативный правовой акт Инспекции незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы Общества, предоставленные и гарантированные Конституцией РФ и законодательством РФ о налогах и сборах.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам Налогового кодекса РФ, а также в соответствии со статьей 21 Закона РФ N 2118-1 от 27 декабря 1991 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ (пп. “б“ п. 1) земельный налог относится к местным налогам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 НК РФ нормативные правовые акты органов местного самоуправления о местных налогах и сборах принимаются представительными органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 4 статьи 12 НК РФ предусмотрено при установлении местного налога представительными органами местного самоуправления в нормативных правовых актах определяются следующие элементы налогообложения: налоговые ставки в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также формы отчетности по данному местному налогу.

Согласно п. 2 ст. 53 НК РФ налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов РФ, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, из положений НК РФ следует, что представительные органы местного самоуправления имеют ограниченную компетенцию при установлении ставок по местным налогам.

Данный вывод также вытекает и
из правовой позиции КС РФ, выраженное в Постановлении N 5-П от 21.03.1997 и относящейся в равной мере и к местным налогам.

Так, в данном Постановлении Конституционный Суд РФ указал следующее: Принцип установления налогов законами закреплен в статье 57 Конституции Российской Федерации. Применительно к налогам субъектов Российской Федерации с учетом изложенных конституционных положений “законно установленными“ могут считаться только такие налоги, которые вводятся законодательными органами субъектов Российской Федерации в соответствии с общими принципами налогообложения и сборов, определенными федеральным законом.

Выявление конституционного смысла гарантированного Конституцией Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации права устанавливать налоги возможно только с учетом основных прав человека и гражданина, закрепленных в статьях 34 и 35 Конституции Российской Федерации, а также конституционного принципа единства экономического пространства. Исходя из необходимости достижения равновесия между указанными конституционными ценностями, налоговая политика стремится к унификации налоговых изъятий. Этой цели служит и такой общий принцип налогообложения и сборов, как исчерпывающий по своему характеру перечень региональных налогов, которые могут устанавливаться органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и вытекающие из него ограничения по введению дополнительных налогов и обязательных отчислений, а также по повышению ставок налогов и налоговых платежей.

Ставки для земельного налога и порядок их определения в свою очередь установлен Законом РФ “О плате за землю“ N 1738-1 от 11.10.1991 (в редакции ФЗ от 23.12.2003 N 186-ФЗ) (далее - Закон “О плате за землю“).

Для земель городов Центрального экономического района Российской Федерации с численностью населения от 100 до 250 тыс. человек (численность населения г. Подольск - 196 тыс. чел.) средняя ставка земельного налога установлена в размере 1,8 руб. за квадратный
метр.

Согласно статье 3 Закона “О плате за землю“ ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования“. Руководствуясь данным правилом, федеральный законодатель практически ежегодно производил увеличение средних ставок земельного налога (индексацию), установленных в приложениях Закона “О плате за землю“.

Так, в соответствии с п. 21 статьи 1 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “О плате за землю“ средние ставки земельного налога в городах и других населенных пунктах, приведенные в таблице N 1, в 1994 году применялись с коэффициентом “50“, следовательно, средняя ставка земельного налога составила в 1994 году 90 руб. В последующем средняя ставка земельного налога также индексировалась.

В 1995 году - Постановлением Правительства РФ от 7 июня 1995 г. N 562 “Об индексации ставок земельного налога в 1995 году“ был установлен коэффициент “2“, средняя ставка - 180 руб.;

В 1996 году - Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 1996 г. N 378 был установлен коэффициент “1,5“, средняя ставка - 270 руб.;

В 1997 году Федеральным законом от 26 февраля 1997 г. N 29-ФЗ был установлен коэффициент “2“, средняя ставка 540 руб. (с учетом деноминации - 0,54 руб.);

В 1998 году - коэффициент не устанавливался, средняя ставка 0,54 руб.;

В 1999 году - Федеральным законом от 22 февраля 1999 г. N 36-ФЗ был установлен коэффициент “2“, средняя ставка - 1,08 руб.;

В 2000 году - Федеральным законом от 31 декабря 1999 г. N 227-ФЗ был установлен коэффициент “1,2“, средняя ставка- 1,296 руб.;

В 2001 году - коэффициент не устанавливался, средняя ставка 1,296 руб.

в 2000
году - Федеральным законом от 31 декабря 1999 г. N 227-ФЗ был установлен коэффициент “1,2“, средняя ставка - 1,296 руб.;

- в 2001 году - коэффициент не устанавливался, средняя ставка 1,296 руб.;

- в 2002 году - Федеральным законом от 14 декабря 2001 г. N 163-ФЗ был установлен коэффициент “2“, средняя ставка - 2,592 руб.;

- в 2003 году - Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 110-ФЗ был установлен коэффициент “1,8“, средняя ставка - 4,666 руб.;

- в 2004 году - Федеральным законом от 07 июля 2003 г. N 117-ФЗ был установлен коэффициент “1,1“, средняя ставка - 5,1326 руб.;

- в 2005 году - Федеральным законом от 23 декабря 2004 г. N 173-ФЗ был установлен коэффициент “1,1“, средняя ставка - 5,6459 руб.

Коэффициент увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города.

Таблицей N 3 Приложения N 2 к Закону “О плате за землю“ предусмотрены коэффициенты увеличения ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала.

Данные повышающие коэффициенты предназначены для применения к средней ставке земельного налога для земель в черте города, имеющих развитый социально-культурный потенциал и соответствующую численность населения. Так, для городов численность населения от 100 до 250 тыс. чел. предусмотрен коэффициент “2,2“.

Законом Московской области от 16 июня 1995 года N 18/95-ОЗ “О плате за землю в Московской области“ был также предусмотрен коэффициент увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса, социально-культурного потенциала и местоположения городов и поселков. Для города Подольска указанный коэффициент был установлен в размере 2,5. Между тем, указанный коэффициент на территории города Подольска не должен был превышать 2,2, так как население
города составляет 196 тыс. чел. Следовательно, коэффициент, установленный Законом МО “О плате за землю в Московской области“, противоречит коэффициенту, установленному Ф.И.О. и применяться при расчете ставок земельного налога не должен.

Правильность изложенной правовой позиции подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2005 по делу N А41-К2-494/05, оставленным без изменений Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2005 N 10АП-2637/05-АК и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2006 N КА-А41/13720-05, которым суд установил, что в отношении города Подольска подлежит применению коэффициент “2,2“.

Факт принятия Подольским Советом депутатов Решения от 25.10.2005 N 2/8 “О плате за землю в 2005 году“, которым установлена ставка земельного налога с учетом коэффициента “2,2“ вместо “2,5“, действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 16 февраля 2005 года, не обосновывает законность применения в 2005 году двух ставок земельного налога в течение одного налогового периода ввиду следующего.

Во-первых, установление двух налоговых ставок в течение одного налогового периода противоречит нормам части первой и второй Налогового кодекса.

Во-вторых, Обществом в 2005 году применена ставка земельного налога, рассчитанная с учетом ставки, действовавшей в 2004 году (признанной законной для расчета налоговых обязательств Общества судом), увеличенной на коэффициент индексации ставки земельного налога, установленный Федеральным законом от 23 декабря 2004 г. N 173-ФЗ, в размере “1,1“. Коэффициент увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах Таблицей N 2 Приложения N 2 к Закону “О плате за землю“ установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога для курортных зон. В перечне курортных зон данной Таблицы указана и зона отдыха города Москвы, для которой установлен повышающие среднюю ставку
коэффициенты от “2,5“ до “4“ в зависимости от рекреационной ценности градостроительной зоны.

При этом, как следует из Таблицы N 2, данные повышающие коэффициенты предназначены для применения именно к ставке земельного налога для территорий, признанных зоной отдыха города Москвы, а не ко всей Московской области.

Это означает, что без учета “категории“ 3 земель, то есть без учета их целевого назначения и принадлежности к территориям, признанным зоной отдыха города Москвы, применение указанного повышающего коэффициента (“2,5“) противоречит Закону “О плате за землю“.

Кроме этого, статьей 2 Закона Московской области от 16 июня 1995 года N 18/95-ОЗ было предусмотрено - средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации “О плате за землю“: “за земли городов - 2,5“.

Указанный коэффициент был применен Обществом при расчете суммы земельного налога в 2005 году. Однако применение данного коэффициента к землям, занимаемым Обществом, ошибочно и противоречит федеральному законодательству.

Так, в соответствии с Законом РФ N 1738-1 от 11.10.91 “О плате за землю“ ставки налога, установленные данным Законом, уточняются субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления лишь в случаях, оговоренных данным Законом (ст. ст. 3, 5, 6, 8 Закона). В остальных случаях плата за землю устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (Таблицы 1, 2, 3).

В таблице 2 Приложения N 2 к Закону РФ “О плате за землю“ установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах, а коэффициент 2,5, применяемый к зонам с
меньшей рекреационной ценностью, установлен только для земель Московской области, относящихся к зоне отдыха г. Москвы.

Статья 2 Закона Московской области, устанавливая коэффициент “2,5“ для всех земель города, входит в противоречие с федеральным законом - Законом “О плате за землю“, устанавливающим данный коэффициент только для зон отдыха г. Москвы.

Исходя из положений пункта 2 статьи 18 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ органы местного самоуправления не вправе повышать ставки местных налогов, установленные федеральным законом.

Установление ставок земельного налога, превышающих размер средней ставки земельного налога, установленных Ф.И.О. противоречит статье 8 Закона “О плате за землю“, что в силу п. 2 ст. 18 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ и пункта 5 статьи 76 Конституции РФ недопустимо.

В соответствии с Земельным кодексом РФ земельные участки, исходя из своего целевого назначения, делятся на категории. Среди “земель особо охраняемых территорий и объектов“ для отдыха и лечения предназначены земли особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов и земли рекреационного назначения (ст. ст. 94, 96, 98 ЗК РФ).

В случае противоречий между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Данное правило касается всех нормативных правовых актов, принятых в РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ. К числу последних пунктом “и“ ст. 72 Конституции РФ отнесено установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации относится к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ издаются федеральные законы, а также законы и нормативные акты субъектов РФ. Последние, в свою
очередь, принимаются в соответствии с федеральными законами по предметам совместного ведения и не могут им противоречить. В случае же противоречия между федеральным законом и законом субъекта РФ действует федеральный закон (п. п. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ).

Таким образом, Закон РФ “О плате за землю“ имеет большую юридическую силу в сравнении с Законом Московской области “О плате за землю в Московской области“, и, соответственно, применяется в первую очередь. Закон Московской области применяется лишь в том случае, если он не противоречит Закону Российской Федерации.

Следовательно, статья 2 Закона Московской области “О плате за землю в Московской области“ устанавливает повышающий коэффициент не для всех земель, а лишь для тех категорий, в отношении которых таблицей 2 Приложения 2 к Закону РФ “О плате за землю“ предусмотрено применение таких повышающих коэффициентов, а именно: для зон отдыха г. Москвы.

Между тем, Законом РФ “О плате за землю“ не установлено, что вся территория Московской области относится к зоне отдыха г. Москвы для целей налогообложения.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли поселений;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

В соответствии со статьей 83 ЗК РФ землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.

Согласно статье 85 ЗК РФ в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым;

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 85 ЗК РФ земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам.

Пункт 9 статьи 85 ЗК предусматривает, что земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Ни федеральным законодательством, ни законодательством Московской области земли, занимаемые Обществом, не отнесены к курортным зонам или зонам отдыха, а относятся к землям промышленного использования (что также подтверждается данными Свидетельства N 5480 на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 15.01.1997).

Следовательно, к землям промышленного использования, не имеющим рекреационной ценности, не может применяться повышающий коэффициент увеличения средних ставок земельного налога в курортных зонах, применяемый в соответствии с таблицей 2 Приложения 2 Закона “О плате за землю“ к соответствующим градостроительным зонам Московской области, имеющим рекреационную ценность.

В связи с тем, что коэффициент увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах - “2,5“ - к землям промышленного использования не может быть применен, расчет ставки земельного налога, подлежащей применению в 2005 году, был приведен Обществом в соответствие с требованиями Закона, что нашло отражение в последней уточненной декларации (Приложение N 7).

Таким образом, вследствие применения при расчете суммы земельного налога повышающего коэффициента “2,5“, применяемого только в курортных зонах, а также ввиду применений в январе и феврале коэффициента за счет статуса города “2,5“ вместо “2,2“, Общество излишне уплатило земельный налог в 2005 году в сумме 4 642 227 руб.

Сводная таблица расчета ставок земельного налога, подлежащего уплате в г. Подольске Московской области, приведена в Приложении N 24.

Сумма налога, заявленная Обществом к возврату, сформировалась в виде разности между суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в соответствии с последней уточненной декларацией, поданной 6 февраля 2006 года, в размере 2974913 руб. и суммой налога, фактически уплаченной в бюджет в размере 7617140 руб. (подтверждается платежными поручениями об уплате земельного налога N 269 от 21.02.05 г., N 861 от 16.05.05 г., N 1624 от 15.08.05 г., N 2442 от 21.11.05 г., N 2376 от 15.11.05 г.

Руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

иск ОАО “Подольский химико-металлургический завод“ удовлетворить.

Признать недействительным ненормативный правовой акт МРИ ФНС России N 5 по Московской области и обязать МРИ ФНС России N 5 по Московской области произвести возврат сумм излишне уплаченного земельного налога за 2005 год, на расчетный счет ОАО “ПХМЗ“ N 407 028 105 0000 800 1465 в ЗАО “Подольскпромкомбанк“ к/с 301 018 107 00000000 151, БИК 044 695 151 в сумме 4 642 227 руб.

Возвратить истцу из доходов федерального бюджета госпошлину, выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.