Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2006, 29.12.2006 по делу N А40-52877/06-93-378 В соответствии с Законом “Об авторском праве и смежных правах“ распространение экземпляров фонограмм без согласия производителя фонограммы и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях, предусмотренных Законом. Обладатели исключительных смежных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 декабря 2006 г. Дело N А40-52877/06-93-37829 декабря 2006 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2006.
Полный текст решения изготовлен 29.12.2006.
Арбитражный суд в составе: судьи О., при ведении протокола судебного заседания судьей, с участием от истца - С. по дов. от 20.09.2006, от ответчика - неявка, от 3-го лица - неявка, рассмотрел дело по иску ООО “Сервис-Партнер“ к ответчику ИП Г., 3-е лицо ООО “Фирма грамзаписи “Никитин“, о взыскании 40000 руб.
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании 40000 руб. компенсации за нарушение ответчиком исключительных авторских прав.
Определением от 16.10.2006 к участие в деле в качестве 3-го лица привлечен ООО “Фирма грамзаписи “Никитин“.
От представителя ответчику через канцелярию суда 19 декабря 2006 г. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание из-за участия в другом процессе.
От 3-го лица через канцелярию суда 05 декабря 2006 г. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ходатайство ответчика рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено, суд не усматривает уважительности причин для отложения рассмотрения дела.
Обращаясь с иском, истец указывает на то, что ООО “Сервис-Партнер“ является обладателем исключительных смежных прав на альбомы группы “Animal Джаz“ - “Как люди“ на основании договора о передаче исключительных смежных прав N 25/05-2 от 25 мая 2005 г., приложения к договору N 93 от 26.01.2006.
24 июня 2006 г. в торговом пункте, принадлежащем ИП Г., который находится по адресу: г. Москва, Багратионовский проспект, д. 7, корп. 3, торговый центр “Горбушкин двор“, пав. В2-048, был приобретен контрафактный компакт-диск формата MP3 “Animal Джаz“, содержащий незаконно использованный альбом “Как люди“.
При этом истец указывает, что распространение контрафактных экземпляров фонограмм осуществляется ответчиком в коммерческих целях.
В результате незаконного использования вышеуказанных произведений, исключительные права на которые принадлежат ООО “Сервис-Партнер“, истцу причинен ущерб в виде недополученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию, появления на рынке неучтенного количества контрафактных произведений, установления ответчиком демпинговых цен (из-за этого ценовая политика правообладателя вышла из-под контроля) и упущенной выгоды.
При таких обстоятельствах определить сумму материального ущерба невозможно и, в соответствии с. п. 2 ст. 49 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах“, вместо возмещения убытков истец просит взыскать компенсацию в сумме 40000 руб.
В отзыве на исковое заявление, представленном 16 октября 2006 г. ответчик полагает, что договор N 25/05-2 от 25 мая 2005 г. по своему содержанию является договором о передаче неисключительных прав, следовательно, ООО “Сервис-Партнер“, не являясь обладателем исключительных прав, не может требовать компенсации за их нарушение.
Ответчик также указывает, что N 25/05-2 от 25 мая 2005 г. заключен с ООО “Фирма грамзаписи “Никитин“ ИНН 7726503769, юридический адрес: г. Москва, Дорожный 1-й проезд, д. 9/10, стр. 1.
Контракт N 36/05-04 от 23 июля 2004 г. заключен группой “Animal Джаz“ с другим ООО “Фирма грамзаписи “Никитин“ ИНН 7724210735, юридический адрес: г. Москва, Борисовские пруды, д. 10, корп. 5.
Кроме того, ответчик указывает, что диск “Animal Джаz“ приобретен им в открытой продаже у ООО “Диджитал Рекордз“, что подтверждается договором поставки N 46 от 26 января 2005 г., расходной накладной N 318 от 03 февраля 2005 г., т.е. произведение уже введено в гражданский оборот, еще до заключения истцом договора от 25 мая 2005 г.
Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что исключительные смежные права на альбом группы “Animal Джаz“ - “Как люди“ принадлежат ООО “Сервис-Партнер“ на основании договора N 25/05-2 от 25 мая 2005 г., приложения к договору N 93 от 26.01.2006.
В подтверждение факта нарушения ответчиком прав истца на вышеуказанный альбом истец представил кассовый чек, содержащий наименование ответчика, дату 24.06.2006, общую сумму приобретенного товара 100 руб., время пробития чека 12:42 руб., а также видеозапись.
Видеосъемка производилась представителем ООО “Сервис-Партнер“, запись которой просмотрена судом в судебном заседании и приобщена к материалам дела.
Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящем Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Суд, оценив представленные истцом доказательства: кассовый чек, видеозапись, приобретенный истцом компакт-диск, в соответствии со ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ считает, что они являются достаточными, относимыми доказательствами по делу, подтверждающими факт продажи ответчиком контрафактной продукции. Судом приобщен к материалам дела представленный истцом лицензионный компакт-диск содержащий альбом группы “Animal Джаz“ - “Как люди“.
Согласно п. 3 ст. 48 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах“ контрафактными являются экземпляры произведения, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.
Купленный истцом компакт-диск содержит альбом, исключительные смежные права на использование которых принадлежат ООО “Сервис-Партнер“, которое на диске не указано, также на диске отсутствует контрольная маркировка правообладателя. Таким образом, распространенный ответчиком компакт-диск, содержащий альбом группы “Animal Джаz“ - “Как люди“ является контрафактной продукцией.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд не может признать основательными для отказа в удовлетворении иска, поскольку в судебном заседании представителем истца к материалам дела приобщен контракт о передаче исключительных смежных прав на звуковую запись альбомов “Как люди“, в исполнении группы “Animal Джаz“ N 37-04 от 23 сентября 2004 г., заключенный между ООО “Фирма грамзаписи “Никитин“ и ООО “Фирма грамзаписи НИКИТИН“ (разные юридические лица).
Кроме того, 05 декабря 2006 г. от представителя ООО “Фирма грамзаписи “Никитин“ в суд поступило заявление, о том, что никаких прав на произведение, изготовление и продажу произведений группы “Animal Джаz“, в том числе и на альбом “Как люди“, компании ООО “Диджитал Рекордз“ не передавало, в связи с чем ссылка ответчика на договор поставки N 46 неосновательна.
В соответствии со ст. 138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
На основании ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 09 июля 1993 г. “Об авторском праве и смежных правах“ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.
ООО “Сервис-Партнер“ не передавало ответчику права на использование указанных выше произведений. Таким образом, истец является надлежащим, так как приобрел права на основании договоров, соответствующих ст. ст. 30, 31 Закона “Об авторских и смежных правах“.
Обладатель исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый день неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенное нарушение в целом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков. Истец просит взыскать компенсацию в размере 40000 руб., так как смежные права, полученные ООО “Сервис-Партнер“ по указанному договору, были нарушены ответчиком.
Суд считает требование ООО “Сервис-Партнер“ правомерным, основанным на ст. 49 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах“. Однако суд пришел к выводу о необходимости уменьшения размера компенсации до 30000 руб. за допущенное индивидуальным предпринимателем правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Г. в пользу ООО “Сервис-Партнер“ 30000 руб., компенсации и 1600 руб. расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.