Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2006, 10.11.2006 по делу N А40-60774/06-37-514 В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде стоимости восстановительных работ экскаватора отказано, так как истцом не представлено доказательств противоправности действий ответчика и причинной связи убытков с действиями ответчика.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
2 ноября 2006 г. Дело N А40-60774/06-37-51410 ноября 2006 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2006.
Решение изготовлено в полном объеме 10.11.2006.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Т., протокол составил помощник судьи Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО “Строймехсервис Метростроя“ к ООО “СМУ-1 Метростроя“ о взыскании 1380777 руб. 42 коп., при участии: от истца - П.Т.Н. - дов. от 16.05.06, от ответчика - П.О.В. - дов. от 09.10.06, Б. - дов. от 09.10.06,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Строймехсервис Метростроя“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “СМУ N 1 Метростроя“ о взыскании 1380777 руб. 42 коп. убытков.
Ответчик иск не признал.
Арбитражный суд, выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, признал исковые требования о взыскании убытков необоснованными и подлежащими отклонению.
При принятии судебного акта суд исходит из следующих обстоятельств дела, являющихся предметом исследования и оценки в заседании суда.
Как усматривается из материалов дела, в ночь с 20 на 21 мая 2005 г. на объекте строительства Краснопресненской магистрали - ул. Крылатская, дом 33, точка Д - правая демонтажная камера при опускании дорожной плиты краном марки КБ-404 произошел ее разлом на две половины с разрывом арматурного каркаса и в результате динамического удара от разлома плиты были вырваны монтажные петли и один из обломков упал на экскаватор ATLAS 1604 LC г/н 77 АК 0312, принадлежащий истцу. Истцом представлена справка ОВД района “Зябликово“ УВД ЮАО г. Москвы от 21.05.05 N 788/15 в которой зафиксирован факт падения плиты и повреждения указанного экскаватора, а также акт от 21.05.05 о повреждении экскаватора и осмотра плиты, составленный с представителями истца и ответчика.
В подтверждение размера убытков истцом представлена калькуляция по восстановлению экскаватора на сумму 1827810 руб. 73 коп. Страховой компанией истца было выплачено страховое возмещение в сумме 447033 руб. 31 коп.
Кран марки КБ-404 принадлежит ответчику - ООО “СМУ-1 Метростроя“, истец просит взыскать с ответчика убытки по ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ в сумме 1380777 руб. 42 коп., считая ответчика лицом, ответственным за убытки.
Ответчик в заседании иск не признал, представил отзыв, указал, что истец не представил доказательств противоправности действий ответчика, считает себя ненадлежащим ответчиком, указанный кран эксплуатировал на дату аварии ООО “СМУ-9 Метростроя“, с которым у ответчика заключен договор аренды, вред причинен не вследствие неправильной эксплуатации крана, а в связи с дефектом плиты.
Истец не представил доказательств противоправности действий (бездействий) ответчика и причинной связи убытков с действиями (бездействиями) ответчика. Суд не находит оснований для возложения ответственности на ответчика за причиненные убытки истцу.
При таких обстоятельствах исковые требования признаются необоснованными и подлежат отклонению по ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске ООО “Строймехсервис Метростроя“ к ООО “СМУ-1 Метростроя“ о взыскании 1380777 руб. 42 коп. убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый апелляционный арбитражный суд в течение месяца со дня его принятия.