Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2006 по делу N А40-56565/06-115-347 В случае отсутствия доказательств того, что юридические лица, предоставившие денежные средства, вошли в состав учредителей налогоплательщика, спорные денежные средства признаются не взносами в уставный капитал, а внереализационными доходами, которые в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат обложению налогом на прибыль.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2006 г. Дело N А40-56565/06-115-347“

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 02.11.2006.

Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2006.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ш., протокол судебного заседания велся судьей Ш., рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению ООО “Линдер-Инвест“ к ИФНС России N 28 по г. Москве о признании недействительным решения, при участии: от заявителя: Г., доверенность от 19.09.2006 б/н, от заинтересованного лица: М., доверенность 30.09.2006 N 15/29981

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит Арбитражный суд г. Москвы признать недействительным принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 28 по г. Москве решение N 17-13/021 от 27.07.2006 о привлечении налогоплательщика, плательщика
сбора или налогового агента к налоговой ответственности совершение налогового правонарушения в части пунктов 2.2 и 2.3.

Поступившее через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы 26.09.2006 ходатайство об уточнении требований не является таковым, так как фактически дополняет изначально заявленное требование, что не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, следовательно не подлежит удовлетворению судом (л.д. 71).

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения требований, по мотивам отзыва от 28.09.2006 N 15-177/47721 (л.д. 84 - 85).

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся и вновь представленные в материалы дела документы, суд не находит правовых оснований к удовлетворению требования ввиду следующего.

Как видно из оспариваемого решения, налоговым органом в ходе проверки было установлено, что заявителем в 2002 г. были фактически получены внереализационные доходы в сумме 15200000 руб. (л.д. 46 - 55).

Так, отклонения в исчислении объекта налогообложения возникли в результате нарушения статей 248 и 250 Налогового кодекса Российской Федерации: заявителем не включены в состав внереализационных доходов денежные средства, поступившие на расчетный счет от ООО “Агоста-Холдинг“ платежным поручением N 00002 от 26.03.2002 в сумме 7600000 руб. (л.д. 102) и ООО “СибТэк-уголь“ платежным поручением N 00029 от 04.04.2002 в сумме 7600000 руб. (л.д. 103). Назначение платежа по указанным суммам “Оплата взноса в уставный капитал без налога на добавленную стоимость“.

Указанные организации учредителями проверяемой организации не являются. Изменения в учредительные документы по составу учредителей не вносились.

Единственным учредителем заявителя в соответствии с учредительными документами и выписками из ЕГРЮЛ является ООО “БУТИЛИРОВАНИЕ“ ОГРН 1027705007307, зарегистрировано ИМНС России N 5 по ЦАО г. Москвы 26.08.2002, ИНН 7705463392 (л.д. 86 - 99).

Факт того, что ООО
“БУТИЛИРОВАНИЕ“ является единственным учредителем ООО “Линдер-Инвест“, подтверждается также и протоколом внеочередного общего собрания участников заявителя от 15.12.2003 N 1 (л.д. 105).

С учетом изложенного суммы, поступившие от ООО “Агоста-Холдинг“ и ООО “СибТэк-уголь“, для проверяемой организации являются внереализационными доходами, которые в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат обложению налогом на прибыль.

По данным проверки результатом деятельности заявителя стала прибыль в сумме 15199621 руб. Всего за 2002 г. неуплата (не полная уплата) налога на прибыль составила сумму 3647909 руб.

Заявитель, настаивая на том, что спорные денежные средства являются взносами в уставной капитал, не представил суду надлежащих доказательств того, что ООО “Агоста-Холдинг“, ООО “СибТэк-уголь“ вошли в состав учредителей ООО “Линдер-Инвест“.

Вместе с тем, до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, то есть до 01.07.2002 государственная регистрация предприятий и организаций на территории города Москвы осуществлялась в соответствии с Положением о порядке регистрации предприятий в городе Москве утвержденным постановлением правительства Москвы от 17.01.1991 N 97 “О введении единого порядка регистрации предприятий и организаций в городе Москве“.

В соответствии с данным постановлением функции по государственной регистрации предприятий и организаций на территории города Москвы и введение единого городского реестра юридических лиц возлагались на Московскую регистрационную палату и ее территориальные органы (отделения, филиалы). Также пунктом 1 Положения о порядке регистрации предприятий в городе Москве утвержденным постановлением правительства Москвы от 17.01.1991 N 97 “О введении единого порядка регистрации предприятий и организаций в городе Москве“ установлено, что дополнения и изменения в учредительных документах также подлежат регистрации в Московской регистрационной палате и
ее территориальных органах в том же порядке, что и регистрация самих юридических лиц.

Московской регистрационной палатой и ее территориальными органами выдавались свидетельства о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц, с обязательным внесением соответствующих записей в Государственный реестр юридических лиц.

Заявитель не представил ни налоговому органу, ни суду свидетельства Московской регистрационной палаты о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО “Линдер-Инвест“.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц заявителя отсутствуют записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, свидетельствующие о смене состава учредителей заявителя в апреле 2002 г. Следовательно у суда отсутствуют основания считать, что ООО “Агоста-Холдинг“ и ООО “СибТэк-уголь“ являлись в апреле учредителями ООО “Линдер-Инвест“.

Заявитель, не оспаривая факта отсутствия свидетельства Московской регистрационной палаты о регистрации соответствующих изменений в 2002 г., полагает, что данный факт может быть подтвержден косвенным доказательством - нотариально заверенной копии устава ООО “Линдер-Инвест“, имеющей штамп о регистрации Московской регистрационной палаты от 24.04.2002 (л.д. 73 - 83).

Суд не может согласиться с данной позицией заявителя, как противоречащей требованиям законодательства.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что по свидетельству заявителя подлинный устав ООО “Линдер-Инвест“ с изменениями от 24.04.2002 утерян, а представленная копия, заверенная нотариусом уже в 2004 г. не может служить достаточным и надлежащим доказательством внесения в 2002 году в установленном законом порядке соответствующих изменений в состав учредителей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что решение налогового органа в оспариваемой части является законным и обоснованным, а следовательно оснований для удовлетворения заявления о признании недействительным решения в суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 169 Налогового
кодекса Российской Федерации, статьями 167 - 170, 201 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования ООО “Линдер-Инвест“ о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 28 по г. Москве решение N 17-13/021 от 27.07.2006 в части доначисления к уплате 3647909 руб. налога на прибыль по пункту 2.2 резолютивной части, доначисления 1984866 руб. пени по пункту 2.3 резолютивной части - отказать.

Решение может быть обжаловать в течение 1 месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.