Решения и определения судов

Определение ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2006 по делу N А26-6465/03-112 О возвращении кассационной жалобы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2006 года Дело N А26-6465/03-112“

Судья Сергеева И.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (далее - Управление Росрегистрации) на определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2005 и от 19.10.2005 по делу N А26-6465/03-112,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба подлежит возвращению, так как она подана на судебные акты, не подлежащие обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.08.2005 рассмотрение дела по апелляционной жалобе истца - товарищества собственников жилья “Студенческий-1“ - на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2005 отложено на 19.10.2005. В мотивировочной части определения содержится указание на то, что решение принято в отношении закрытого акционерного общества “Карелстроймеханизация“, которое не является регистрирующим органом, данное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для безусловной отмены судебного акта, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2005 Управление Росрегистрации привлечено к участию в деле в качестве соответчика, рассмотрение дела отложено на 21.12.2005.

Управление Росрегистрации не согласно с определением апелляционной инстанции от 24.08.2005 в части указанных выше выводов, содержащихся в его мотивировочной части, а также с определением от 19.10.2005 в части привлечения Управления Росрегистрации к участию в деле в качестве ответчика.

Однако определение от 24.08.2005 не является судебным актом, которым отменено решение суда первой инстанции; названным определением суд отложил рассмотрение дела; возможность обжалования определения об отложении судебного заседания статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, движению дела такое определение не препятствует.

Определение от 19.10.2005, вынесенное в соответствии со статьей 47 названного Кодекса, о привлечении к участию в деле второго ответчика согласно указанной процессуальной норме также не обжалуется и не препятствует движению дела.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не могут быть обжалованы в порядке кассационного производства, что в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 281 упомянутого Кодекса является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Кроме того, при подаче кассационной жалобы допущены нарушения пункта 3 части четвертой
статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, что подтверждается актом Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2005, составленным при вскрытии почтового отправления, об отсутствии поименованных в приложении к жалобе доказательств направления копий жалобы сторонам.

К тому же, как следует из материалов дела, на момент рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 решение от 04.05.2005 отменено, утверждено мировое соглашение сторон, производство по делу прекращено.

При подаче кассационной жалобы Управление Росрегистрации по платежному поручению от 10.11.2005 N 2375 перечислило государственную пошлину в сумме 1000 руб., которая в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу.

2. Возвратить Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 10.11.2005 N 2375.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 8 листах, в том числе пл. поручение N 2375 от 10.11.2005.

2. Справка на возврат госпошлины.

Судья

СЕРГЕЕВА И.В.