Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.04.2006 по делу N А13-4647/2005-27 Довод ИФНС о неправомерном взыскании с нее, как с проигравшей стороны, судебных расходов, понесенных предпринимателем в связи с оплатой услуг представителя, со ссылкой на нормы ГК РФ, предусматривающие взыскание ущерба, причиненного незаконными действиями налоговых органов за счет казны РФ, необоснован, поскольку порядок возмещения судебных издержек установлен нормами АПК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2006 года Дело N А13-4647/2005-27“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Морозовой Н.А., Мунтян Л.Б., рассмотрев 29.03.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.12.05 по делу N А13-4647/2005-27 (судья Кудин А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Головкин Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Череповцу (далее - Инспекция) 4200 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 19.12.05 заявление предпринимателя удовлетворено.

В апелляционной
инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить определение от 19.12.05 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что Инспекция является бюджетным учреждением и расходы на оплату таких услуг не заложены в смете доходов и расходов налогового органа. Кроме того, Инспекция считает, что ущерб, причиненный незаконными действиями налоговых органов, в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещается за счет казны Российской Федерации.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельной ссылку Инспекции
на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие возмещение убытков.

Порядок возмещения стороне судебных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, введенным в действие с 01.09.2002.

Таким образом, со дня введения в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отношения лиц, участвующих в деле, и лиц, оказывающих им юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (представителя), а также вопросы, связанные с возмещением судебных издержек, регулируются процессуальным законодательством.

Поскольку пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, суд правомерно взыскал их с ответчика по настоящему делу - налогового органа.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается взыскание этих сумм с распорядителя средств федерального бюджета. В названном Кодексе нет ссылок на иные законодательные акты, регулирующие такой порядок.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, 28.06.05 предприниматель и общество с ограниченной ответственностью “Центральная Консультационная Служба по налогам Вологодской области“ (далее - ООО “ЦКСН Вологодской области“) заключили договор N 12/05-Ю-2 об оказании консультационно-правовых услуг, согласно условиям которого исполнитель (ООО “ЦКСН Вологодской области“) обязуется оказывать заказчику (предпринимателю) консультационно-правовые услуги, в том числе представлять его интересы в суде при рассмотрении дела во всех инстанциях.

Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ от 19.09.05, а расходы предпринимателя на оплату
этих услуг в сумме 4200 руб. - счетом от 28.06.05 N 273 и кассовым чеком.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходил из принципа разумности при определении их размера с учетом характера заявленного требования, степени сложности дела и результатов его рассмотрения.

При таких обстоятельствах определение суда от 19.12.05 соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 290, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.12.05 по делу N А13-4647/2005-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

БОГЛАЧЕВА Е.В.

Судьи

МОРОЗОВА Н.А.

МУНТЯН Л.Б.