Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.03.2006 по делу N А56-21347/2005 Суд отказал в признании недействительным приказа отделения Федеральной службы по финансовым рынкам об отказе в регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО, поскольку представленные в указанный орган документы не отвечали требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством, в частности из протокола собрания совета директоров общества, на котором принималось решение о выпуске бумаг, невозможно установить количество голосов, которыми обладали участвовавшие в собрании члены совета директоров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2006 года Дело N А56-21347/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Старченковой В.В., при участии от ЗАО “Торговый дом “Сибиряк“ Зуева А.А. (доверенность от 15.05.2005), от РО ФСФР в Северо-Западном федеральном округе Шараповой К.А. (доверенность от 15.12.2004), рассмотрев 28.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Торговый дом “Сибиряк“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2005 по делу N А56-21347/2005 (судья Сенопальникова Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Торговый дом “Сибиряк“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
заявлением о признании недействительным приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР) от 21.02.2005 N 199-ПЗИ об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и обязании РО ФСФР зарегистрировать выпуск ценных бумаг Общества.

Решением от 14.10.2005, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит решение, принятое, по его мнению, с нарушением требований статьи 21 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ (далее - Закон), отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, представитель РО ФСФР возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Постановлением администрации Выборгского района Ленинградской области от 15.07.1996 N 1678 зарегистрировано Общество.

Общество 22.12.2004 обратилось в РО ФСФР с заявлением о регистрации выпуска ценных бумаг (именных обыкновенных акций в бездокументарной форме) в количестве 10 штук номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, распределенных среди учредителей Общества.

РО ФСФР 21.01.2005 направило Обществу уведомление N 5-18/кл-291 о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, в котором указано, какие нарушения выявлены в представленном заявлении и приложенных к нему документах, и предложило Обществу в срок до 11.02.2005 представить исправленные документы и магнитные носители.

Общество 11.02.2005 по почте направило РО ФСФР новый пакет документов.

Приказом РО ФСФР от 21.02.2005 N 199ПЗИ Обществу отказано в государственной регистрации выпуска ценных бумаг в связи с тем, что в нарушение пунктов 2.4.2, 2.6.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 18.06.2003 N 03-30пс (далее - Стандарты), заявление содержит недостоверные сведения о датах решений
органа эмитента о выпуске ценных бумаг и об утверждении отчета об итогах выпуска ценных бумаг; протокол заседания совета директоров Общества от 07.02.2005 N 6-04 содержит недостоверные сведения о количестве голосов, которым обладают лица, присутствовавшие на заседании, информация на магнитном носителе не соответствует Временным требованиям к магнитным носителям и формату текстов документов, представляемых эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным распоряжением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 15.08.2003 N 03-1729/р.

Считая, что представленные в РО ФСФР документы и содержащиеся в них сведения соответствовали требованиям законодательства о рынке ценных бумаг, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 21 Закона основаниями для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспекта ценных бумаг являются:

нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах;

несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям Закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;

внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).

Перечень представляемых в РО ФСФР для регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах их выпуска документов определен пунктами 2.4.2 и 2.6.4
Стандартов заявления на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг и на государственную регистрацию отчета об итогах выпуска ценных бумаг должны соответствовать приложениям N 1 и 8 к Стандартам.

Как видно из материалов дела, Общество представило в РО ФСФР заявление от 07.02.2005 на государственную регистрацию ценных бумаг, решение о выпуске которых принято советом директоров Общества 05.12.2004, и заявление от 07.02.2005 на государственную регистрацию отчета об итогах выпуска ценных бумаг, утвержденного решением совета директоров Общества от 05.02.2005.

При этом к названным документам был приложен протокол собрания совета директоров Общества от 07.02.2004 N 6-04, на котором были приняты решения о выпуске акций и об утверждении отчета о его итогах.

Таким образом, даты решений совета директоров, указанные в заявлениях, не соответствовали датам решений, отраженных в протоколе собрания совета директоров от 07.02.2004 N 6-04.

Кроме того, из названного протокола невозможно установить количество голосов, которыми обладали принявшие в нем участие члены совета директоров.

Так, в протоколе указано, что в собрании совета директоров Общества приняли участие 5 членов, каждому из которых принадлежит 1 голос, однако здесь же отмечено, что на собрании присутствовало 100% членов совета директоров, обладающих в совокупности 3 голосами.

Принимая во внимание, что представленные в РО ФСФР Обществом документы не отвечали требованиям, предъявляемым к ним законодательством о рынке ценных бумаг, и содержали недостоверную информацию, суд правомерно пришел к выводу о том, что заявление о признании приказа от 21.02.2005 N 199-ПЗИ недействительным и обязании РО ФСФР зарегистрировать выпуск акций и отчет об их размещении не подлежит удовлетворению.

Ввиду того что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его
отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2005 по делу N А56-21347/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Торговый дом “Сибиряк“ - без удовлетворения.

Председательствующий

АФАНАСЬЕВ С.В.

Судьи

КИРИЛЛОВА И.И.

СТАРЧЕНКОВА В.В.