Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.03.2006 по делу N А21-2883/05-С1 Поскольку таможня не доказала правомерность произведенной ею классификации ввезенного предпринимателем автомобиля как грузопассажирского, суд обоснованно признал недействительными решение таможни об изменении кода ТН ВЭД в отношении данного товара и требования об уплате таможенных платежей и пеней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2006 года Дело N А21-2883/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А., рассмотрев 23.03.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Неманской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.05 по делу N А21-2883/05-С1 (судьи Петренко Т.И., Борисова Г.В., Протас Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Митрофанов Иван Васильевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения Неманской таможни (далее - таможня) от 31.03.05 N 10220000/25-41/036 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) и требования от 08.04.05 N 33
об уплате таможенных платежей и пеней.

Решением суда первой инстанции от 08.07.05 признано недействительным требование таможни от 08.04.05 N 33 об уплате таможенных платежей и пеней. В удовлетворении остальной части заявления предпринимателю отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.12.05 решение суда первой инстанции от 08.07.05 отменено в обжалуемой предпринимателем части. Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение таможни от 31.03.05 N 10220000/25-41/036 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД. В остальной части решение от 08.07.05 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 08.07.05 и постановление апелляционного суда от 26.12.05. По мнению подателя жалобы, автомобиль, ввезенный предпринимателем, правомерно классифицирован таможней как грузопассажирский.

Представители предпринимателя и таможни, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, при таможенном оформлении автомобиля “HYUNDAI H 100“ (далее - товар), VIN KMFFD17APTU258904, 1996 года выпуска, бывшего в употреблении, предприниматель в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10220030/210305/1005412 классифицировал товар по коду 8704 21 9901 ТН ВЭД как моторное транспортное средство для перевозки грузов. К ГТД предпринимателем были приложены паспорт и карточка транспортного средства.

Таможня 31.03.05 после проверки сведений, указанных в ГТД, руководствуясь пунктом 14 распоряжения Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.11.01 N 1091-р (далее - распоряжение ГТК РФ от 21.11.01 N 1091-р), классифицировала упомянутое транспортное средство по коду ТН ВЭД 8703 32 9091, который соответствует автомобилям легковым и прочим моторным транспортным средствам, предназначенным
для перевозки людей, включая грузопассажирские автомобили - фургоны и гоночные автомобили. В связи с изменением кода товара и на основании постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.98 N 830, предусматривающего необходимость получения свидетельства Администрации Калининградской области на право ввоза товара в ОЭЗ в Калининградской области на льготных условиях в пределах установленных квот, предпринимателю дополнительно начислено 199914,42 руб. ввозной пошлины, 43845,02 руб. налога на добавленную стоимость и 1901,32 руб. пеней. На указанные суммы таможенных платежей предпринимателю направлено требование от 08.04.05 N 33 об их уплате.

Судом первой инстанции установлено, что предприниматель имеет свидетельство, предусмотренное постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.98 N 830, на ввоз на льготных условиях товаров, код ТН ВЭД которых 8703 32 9091. В этой связи суд первой инстанции признал недействительным требование таможни от 08.04.05 N 33 об уплате таможенных платежей, однако согласился с решением таможни о классификации транспортного средства по коду 8703 32 9091 ТН ВЭД.

Апелляционный суд признал недействительным решение таможни о классификации товара, указав, что таможня не доказала правомерность классификации товара по коду ТН ВЭД 8703 32 9091.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и переоценки установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела и представленных доказательств.

Согласно пункту 14 распоряжения ГТК РФ от 21.11.01 N 1091-р грузовые автофургоны, которые изготавливаются на базе микроавтобусов и легковых автомобилей и имеют единое внутреннее пространство салона, классифицируются в товарной позиции 8704 ТН ВЭД России при одновременном выполнении всех требований, предъявляемых к их конструкции и компоновке, перечисленных ниже:

- количество мест для сидения пассажиров, расположенных в одном ряду с сиденьем водителя, не превышает
двух;

- салон не содержит других сидений для пассажиров, приспособлений для их крепления, а также приспособлений крепления ремней безопасности для пассажиров этих сидений;

- отсутствуют оконные проемы в боковых стенках грузовой части салона (пространство от спинки сиденья водителя до задней стенки кузова), застекленные или имеющие вставки из любых материалов, закрепленные любым способом: наклеиванием, сваркой и т.д.

При этом грузовые автофургоны могут иметь следующие конструктивные особенности:

- пространство салона может быть разделено перегородкой любой конструкции из любого материала;

- в боковых стенках грузовой части салона могут располагаться одна или две (с разных сторон кузова) двери, имеющие окна;

- в задней стенке кузова может располагаться дверь (двери), имеющая окно (окна);

- грузовая часть салона может иметь освещение;

- в случае отсутствия двери в задней стенке кузова в ней может быть расположено окно.

Автофургоны, не удовлетворяющие вышеперечисленным требованиям, классифицируются в товарной позиции 8702 или 8703 ТН ВЭД России в зависимости от количества мест для сидения.

При таможенном оформлении таможней произведен осмотр товара (акт от 20.03.05 N 10220030/200305/501217), которым установлено, что автомобиль имеет перегородку между сдвоенной кабиной и грузовым отделением, в грузовом отделении отсутствует освещение, сиденья, крепления под сиденья, окна в боковинах грузового отделения.

Из содержания паспорта транспортного средства 39ТМ 5100655, технического паспорта на автомобиль, заключения эксперта от 19.03.05 N 407, карточки транспортного средства N 10220030/210305/1005412 следует, что ввезенный предпринимателем автомобиль является грузовым фургоном со сдвоенной кабиной. Сведения о наличии в фургоне 6 мест, включая место водителя, указаны в графе 5 карточки транспортного средства (лист дела 29) по утверждению предпринимателя, ошибочно. Кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции обоснованно учтен этот довод предпринимателя, поскольку сведения
о количестве мест, указанные предпринимателем в карточке транспортного средства N 10220030/210305/1005412, противоречат сведениям, указанным в графе 3 этой же карточки, о том, что транспортное средство является грузовым фургоном, а также противоречат результатам таможенного осмотра транспортного средства, отраженным в акте таможенного осмотра от 20.03.05 N 10220030/200305/501217, приведенным выше.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что таможня не доказала обоснованность принятого решения о классификации товара по коду ТН ВЭД 8703 32 9091.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.05 по делу N А21-2883/05-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Неманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

КОЧЕРОВА Л.И.

Судьи

МАЛЫШЕВА Н.Н.

МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.