Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.03.2006 по делу N А42-6808/2005 Поскольку материалами дела подтверждается, что предприниматель в установленный срок не представил истребованные налоговой инспекцией документы, хотя имел реальную возможность их представить, суд правомерно удовлетворил требование инспекции о взыскании с предпринимателя штрафа.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2006 года Дело N А42-6808/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Боглачевой Е.В., рассмотрев 20.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.11.2005 по делу N А42-6808/2005 (судья Галко Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. 200 руб. штрафа.
Решением суда от 25.11.2005 заявленные требования удовлетворены частично: с предпринимателя взыскано 150 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда в части взыскания штрафа.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, инспекция в ходе камеральной проверки представленной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2004 года в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) направила Ибышеву И.В. требование от 15.03.2005 N 60-26.4-55/24663 о представлении в срок до 28.03.2005 документов, необходимых для подтверждения правильности исчисления и уплаты НДС за указанный период, в том числе копии книги учета доходов и расходов, журнала полученных счетов-фактур, журнала выставленных счетов-фактур, первичных документов согласно реестру, которые налогоплательщиком представлены не были. Решением инспекции от 14.04.2005 N 70/3 Ибышев И.В. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.
Право налоговых органов запрашивать у налогоплательщиков при проведении камеральных проверок необходимые для проверки документы предусмотрено статьями 31 и 88 НК РФ.
Порядок проведения камеральной налоговой проверки установлен статьями 87 - 88 НК РФ.
Согласно статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Кроме того, в подпункте 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ указано, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.
Обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам в предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации случаях документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, установлена подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ.
В статье 93 НК РФ указано, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.
Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель Ибышев И.В. по требованию от 15.03.2005 N 60-26.4-55/24663 не представил в установленный налоговым органом срок запрашиваемые книги учета доходов и расходов, журнал выставленных счетов-фактур и журнал полученных счетов-фактур, первичные документы согласно реестру, в то время как имел реальную возможность исполнить указанное требование инспекции.
При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности привлечения Ибышева И.В. к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 150 руб. штрафа является законным и обоснованным.
Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.11.2005 по делу N А42-6808/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
БОГЛАЧЕВА Е.В.