Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2006 по делу N А40-30331/04-129-323 Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2006 г. Дело N А40-30331/04-129-323“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ф., с участием от ответчика - Б. (дов. N 107, удостоверение УР N 182520), рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС РФ N 5 по г. Москве о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2004 по делу N А40-30331/04-129-323 по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое судьей Ф., по заявлению ООО “Адимант“ к Инспекции ФНС РФ N 5 по г. Москве, 3-и лица - 1) ООО “Альбертинастройкомпани“, 2) ООО “ЭлеонИмидж-М“, об обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ N 5 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд
г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2004 по делу N А40-30331/04-129-323.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2005 суд отказал ИФНС РФ N 5 по г. Москве в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2004 по делу N А40-30331/04-129-323 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 N 09АП-4320/2006-АК указанное определение отменено, направлен вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле на основании ч. 2 ст. 316 АПК Российской Федерации.

В обоснование заявления налоговый орган указал, что УФНС России по г. Москве 07.06.2005 из прокуратуры г. Москвы были получены документы, содержащие информацию о существенных для дела обстоятельствах, касающихся свойств индикаторов ИСН-40м и возможности их использования, которые не были и не могли быть известны налоговому органу.

Из прокуратуры г. Москвы были получены следующие документы:

- заключение ОАО НПО “Алмаз“, подтверждающее довод налогового органа о невозможности использования индикаторов ИСН-40М без специального сканирующего и считывающего оборудования;

- заключение Московского государственного института электронной техники ставящее под сомнение возможность применения указанных индикаторов по назначению.

Данное заключение подтверждает доводы
инспекции о целесообразности производства и реальности фактического использования огромного количества индикаторов;

- ответ разработчика индикатора ИСН-40М К., подтверждающий довод налогового органа о невозможности применения индикаторов без специальной, считывающей регистрируемые датчиком изменения статических напряжений, аппаратуры;

- заключение ОАО ЦНИИЭП о невозможности использования индикаторов без специальной считывающей аппаратуры и невозможности повторного использования;

- заключение ФГУП “Национальный научный центр горного производства - институт горного дела“ по судебно-товароведческой экспертизе, проведенной на основании постановления от 28.10.04 о назначении экспертизы в рамках уголовного дела N 63006, возбужденного в отношении руководства ООО “Технологии сейсмических прогнозов и предотвращения катастроф“. Данное заключение еще раз подтверждает доводы инспекции о невозможности повторного использования индикаторов, о невозможности использования индикаторов без считывающей аппаратуры. Также заключение эксперта содержит выводы об отсутствии производственной ценности индикаторов ИСН-40М, завышенной стоимости изделия и об отсутствии информации о производстве и применении индикаторов ИСН-40М, а именно индикатор статических напряжений (ИСН-40М) не может использоваться при контроле статических напряжений, образующихся в строительных конструкциях, подземных сооружениях и горных выработках; не соответствует предоставленному паспорту и требованиям технических условий ТУ 90240340750440702; индикатор статических напряжений не является измерительным прибором, поэтому невозможно говорить о силовых параметрах и сроке полезного использования индикатора; повторное использование невозможно; среднерыночная стоимость ИСН-40М не превышает 500 рублей.

Таким образом, в соответствии со статьей 311 АПК Российской Федерации,
получение инспекцией названных документов является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы.

В связи с чем инспекция просит отменить решение суда 05.11.2004 и повторно рассмотреть дело.

В материалах дела имеются письменные возражения ООО “Адимант“ относительно пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд, выслушав представителя налогового органа, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что заявление налогового о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2004 подлежит удовлетворению.

05 ноября 2004 г. Арбитражный суд г. Москвы вынес решение по настоящему делу, в соответствии с которым суд признал недействительными п. п. 2, 3 решения ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы от 09.08.2004 N 12/81 и обязал ИМНС РФ N 5 по ЦАО Москвы возместить ООО “Адимант“ из бюджета НДС за февраль 2004 г. в размере 15773243 руб.

В соответствии со ст. 311 АПК Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

ИФНС РФ N 5 по г. Москве представила суду надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что налоговому органу не были известны обстоятельства имеющие значение для дела, которые изложены в представленных суду документах, полученных УФНС РФ по г. Москве 07.06.2005 из прокуратуры г. Москвы.

Представитель инспекции пояснил, что
названные документы были получены инспекцией после того, как в УФНС РФ по г. Москве от территориальных налоговых органов стала поступать информация о том, что ряд организаций использует схему незаконного возмещения из бюджета НДС. После обобщения полученной информации, УФНС России по г. Москве направило в прокуратуру г. Москвы запрос о проверке законности постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел по материалам территориальных налоговых органов по фактам, установленным в ходе мероприятий налогового контроля и, получив ответ из прокуратуры г. Москвы, направило полученную информацию с приложением документов в инспекцию.

Обстоятельства, изложенные в представленных суду документах, являются существенными обстоятельствами для рассмотрения дела, так как для установления права общества на возмещение из бюджета НДС в размере 15773243 руб. за февраль 2004 года суду будет необходимо установить дополнительные фактические обстоятельства, которые судом не устанавливались при первоначальном рассмотрении данного дела.

В связи с изложенным, заявление ИФНС РФ N 5 по г. Москве о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд:

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление ИФНС РФ N 5 по г. Москве о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2004 по делу N А40-30331/04-129-323 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение Арбитражного суда
г. Москвы от 05.11.2004 по делу N А40-30331/04-129-323.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.