Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.03.2006 по делу N А52-5794/2005/2 Суд неправомерно удовлетворил иск руководителя ОАО о признании незаконным отказа ИФНС в государственной регистрации сведений об обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, поскольку данный спор между руководителем и налоговой инспекцией неподведомствен арбитражному суду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2006 года Дело N А52-5794/2005/2“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Афанасьева С.В., Кирилловой И.И., рассмотрев 22.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 25.11.2005 по делу N А52-5794/2005/2 (судья Тимаев Ф.И.),

УСТАНОВИЛ:

Парфенов Игорь Анатольевич обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 17.10.2005 об отказе в государственной регистрации сведений о юридическом лице, не связанных с внесением
изменений в учредительные документы.

Решением суда от 25.11.2005 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 25.11.2005 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на правомерность вынесенного ненормативного правового акта, поскольку заявитель представил в регистрирующий орган заявление, подписанное неуполномоченным лицом, о котором отсутствуют сведения в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением совета директоров открытого акционерного общества “Псковская фармацевтическая фабрика“ (далее - Общество) от 22.08.2005 (протокол N 1), обладающего полномочиями единственного акционера Общества на основании распоряжения Росимущества от 30.06.2005 N 1394-р, правопреемником которого является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом Российской Федерации, на должность единоличного исполнительного органа Общества назначен Парфенов И.А.

Суд установил, что решение об избрании Парфенова И.А. генеральным директором принято правомочным органом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ и уставом Общества.

Общество 12.10.2005 направило в Инспекцию заявление по форме Р14001, подписанное генеральным директором Парфеновым И.А., о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

По результатам рассмотрения данного заявления Инспекция 17.10.2005 приняла решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, на основании подпункта “а“ пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон) в связи с непредставлением документов, определенных статьей 17 Закона.

Из материалов дела усматривается, что причиной отказа послужило подписание заявления неуполномоченным лицом, поскольку при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган должно представляться заявление, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, то есть прежним руководителем.

Парфенов И.А. не согласился с принятым решением и обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами - с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Данный спор к специальной подведомственности дел арбитражным судам, установленной статьей 33 АПК РФ, не отнесен. Не установлена специальная подведомственность в отношении такого спора и иными федеральными законами. Таким образом, спор между гражданином Парфеновым И.А. и Инспекцией о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, неподведомствен арбитражному суду по субъектному составу.

При таких обстоятельствах данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено.

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от
25.11.2005 по делу N А52-5794/2005/2 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

СТАРЧЕНКОВА В.В.

Судьи

АФАНАСЬЕВ С.В.

КИРИЛЛОВА И.И.