Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006, 08.11.2006 по делу N А41-К2-8005/06 Налоговый кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для представления в налоговый орган в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям и наличия у налогоплательщика права на возмещение из бюджета сумм уплаченного НДС.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

31 октября 2006 г. Дело N А41-К2-8005/068 ноября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2006 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2006 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей К., Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.М., при участии в заседании от истца (заявителя): Д. - адвокат, доверенность от 29.09.2006, С. - представитель, доверенность от 19.09.2006; от ответчика (должника): не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Одинцово
на решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2006 г. по делу N А41-К2-8005/06, принятое судьей С.А., по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью “Межгазинвестлес“ к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Одинцово Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Межгазинвестлес“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Одинцово о признании недействительным решения N 36 от 02.03.2006.

Решением суда от 21 августа 2006 г. по делу А41-К2-8005/06 заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по г. Одинцово, в которой налоговая служба просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговая служба указала, что из представленных налогоплательщиком документов следует, что экспортный товар был выпущен региональной таможней ранее, чем на этой же таможне были оформлены временные грузовые таможенные декларации.

Также налоговая служба указала, что для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% наличие отметки, свидетельствующей о фактическом количестве товаров обязательно, на момент проверки данное требование действующего законодательства исполнено не было.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Инспекции ФНС РФ по г. Одинцово, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено: 30.11.2005 ООО “Межгазинвестлес“ представило в Инспекцию ФНС РФ по г. Одинцово налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 г. (л.д. 11 т. 1), в которой общество указало общую
сумму налога, принимаемую к вычету - 1255105 руб. (строка 410).

02.03.2006 руководителем Инспекции ФНС РФ по г. Одинцово по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки принято решение N 36 об отказе (полностью или частично) в возмещении налога на добавленную стоимость (л.д. 7 - 8 т. 1).

Данным решением признано необоснованным применение налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 6300299 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1255105 руб.

Мотивированным заключением от 07.03.2006 N 09-01/0507 сообщено, что основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% к выручке в сумме 6300299 руб. и в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1255105 руб. является то, что в нарушение пунктов 14, 15 Приказа ГТК РФ от 21 июля 2003 г. N 806 обществом представлен пакет документов, не подтверждающих фактическое количество вывезенных товаров.

В представленных периодических полных декларациях (ППД) отметки приграничных таможенных органов на оборотной стороне деклараций не подтверждают фактическое количество вывезенных товаров, а именно: на ГТД 10202080/160905/0004285 имеется отметка Орской таможни “товар вывезен“ 04.09.2005, в то время как на лицевой стороне указанной ГТД в графе Д указаны даты фактического вывоза товара 25.08.2005 - 1 вагон, 30.08.2005 - 3 вагона, 04.09.2005 - 3 вагона, 08.09.2005 - 1 вагон, 09.09.2005 - 1 вагон, всего 9 вагонов, а товаросопроводительные документы (международные железнодорожные накладные) представлены налогоплательщиком на 10 вагонов. По запросу налогового органа Орская таможня подтверждает только факт вывоза товара за пределы РФ через таможенный пост ЖДПП Орск Орской таможни, о количестве вывезенных товаров таможней не сообщается. На ГТД 10202080/160905/0004288 имеется отметка
Белгородской таможни “товар вывезен“ 05.09.2005, в то время как на лицевой стороне указанной ГТД в графе Д указаны даты фактического вывоза товара 15.08.2005, 05.09.2005. По запросу налогового органа таможней подтверждается только факт вывоза товара за пределы Российской Федерации, о количестве вывезенных товаров Белгородская таможня не сообщает.

В соответствии с Приказом ГТК РФ от 21 июля 2003 г. N 806 п. 14, п. 15 на предоставленных ГТД должны быть отметки, свидетельствующие о фактическом количестве вывезенных товаров.

Посчитав решение Инспекции ФНС РФ по г. Одинцово от 12.03.2006 N 36 не соответствующим налоговому законодательству, общество оспорило его в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при реализации товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела: ООО “Межгазинвестлес“ на основании контракта от 06.07.2005 N UZ-01/05M, заключенного с ЧП Р. (Узбекистан), контракта от 12.07.2005 N UA-08/05M, заключенного с ТОВ “Торговая группа “Атланта“ (Украина),
заявитель осуществил экспорт древесноволокнистой плиты за пределы таможенной территории Российской Федерации.

По контракту от 06.07.2005 N UZ-01/05M, заключенному с ЧП Р. (Узбекистан), в адрес последнего ООО “Межгазинвестлес“ в августе - сентябре 2005 г. поставило 279980 кв. м древесноволокнистой плиты на сумму 181993,50 долларов США, что подтверждается инвойсами N 3 от 11.08.2005, N 4 от 15.08.2005, N 5 от 17.08.2005, N 6 от 17.08.2005, N 7 от 20.08.2005, N 8 от 20.08.2005, N 10 от 22.08.2005, N 11 от 22.08.2005, N 12 от 24.08.2005, N 13 от 27.08.2005; международными железнодорожными накладными N X317205, N X317202, N X317206, N Х317210, N Х317213, N Х317214, N X317218, N Х317219, N Х317220, N Х317226; грузовой таможенной декларацией (ВПД) N 10202080/080805/0003690, грузовой таможенной декларацией (ППД) N 10202080/160905/0004285 (л.д. 109 - 108, 134 - 140 т. 1).

Представленные в материалы дела грузовые таможенные декларации и товарно-сопроводительные документы содержат необходимые отметки таможенных органов “Выпуск товара разрешен“ и “Товар вывезен полностью“.

Поступление выручки по вышеуказанному контракту подтверждается уведомлениями Внешторгбанка N 090805МЕМ1087423 от 09.08.2005, N 110805МЕМ1235685 от 11.08.2005, N 180805МЕМ1579644 от 18.08.2005, N 220805МЕМ1724972 от 22.08.2005, N 240805МЕМ1862167 от 24.08.2005, свифт-сообщениями и выписками банка за указанные периоды (л.д. 34 - 51 т. 2).

По контракту от 12.07.2005 N UA-08/05M, заключенному с ТОВ “Торговая группа “Атланта“ (Украина), в адрес последнего ООО “Межгазинвестлес“ в августе - сентябре 2005 г. поставило 60664 кв. м древесноволокнистой плиты на сумму 39385,28 долларов США, что подтверждается инвойсами N 1 от 05.08.2005, N 9 от 21.08.2005, международными железнодорожными накладными N Х317197, N X317215, грузовой таможенной декларацией (ВПД) N 10202080/040805/0003639, грузовой
таможенной декларацией (ППД) N 10202080/160955/0004288 (л.д. 96 - 97, 148 - 150 т. 1, л.д. 1 - 2 т. 2).

Представленные в материалы дела грузовые таможенные декларации и товарно-сопроводительные документы содержат необходимые отметки таможенных органов “Выпуск товара разрешен“ и “Товар вывезен полностью“.

Поступление экспортной выручки подтверждается уведомлениями Внешторгбанка N 250705МЕМ123848 от 25.07.2005, N 030805МЕМ782832 от 03.08.2005 (л.д. 31 - 36 т. 2).

Следовательно, экспорт товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден документально.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ указанные суммы должны быть подтверждены счетами-фактурами, выставленными продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документами, подтверждающими фактическую уплату налога.

Приобретение обществом товара, впоследствии идущего на экспорт, подтверждается договором поставки продукции N 3/04 от 06.04.2004, заключенным между ООО “Межгазинвестлес“ и ООО “Завод ДВП“ (л.д. 119 - 133 т. 1), и выставленными в адрес заявителя счетами-фактурами N 00001752 от 05.08.2005, 00001836 от 21.08.2005, N 00001768 от 11.08.2005, N 00001788 от 15.08.2005, N 00001823 от 17.08.2005, N 00001822 от 17.08.2005, N 00001824 от 20.08.2005, N 00001838 от 22.08.2005, N 00001825 от 20.08.2005, N 00001861 от 23.08.2005, N 00001882 от 27.08.2005, N 00001857 от 24.08.2005 (л.д. 77 - 88 т. 1).

Оплата счетов-фактур, с учетом налога на добавленную стоимость, произведена платежными поручениями N 1889 от 30.08.2005, N 1875 от 29.08.2005 и подтверждается выписками банка за указанные периоды (л.д. 3 -
11 т. 2).

ООО “Межгазинвестлес“ подтвержден факт уплаты налога на добавленную стоимость при приобретении товаров.

Ссылка налогового органа о том, что в представленных периодических полных декларациях (ППД), отметки приграничных таможенных органов на оборотной стороне деклараций не подтверждают фактическое количество вывезенных товаров, а именно: на ГТД N 10202080/160905/0004285 имеется отметка Орской таможни “товар вывезен“ 04.09.2005, в то время как на лицевой стороне указанной ГТД в графе Д указаны даты фактического вывоза товара 25.08.2005 - 1 вагон, 30.08.2005 - 3 вагона, 04.09.2005 - 3 вагона, 08.09.2005 - 1 вагон, 09.09.2005 - 1 вагон, всего 9 вагонов, а товаросопроводительные документы (международные железнодорожные накладные) представлены налогоплательщиком на 10 вагонов, несостоятелен.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь каждого доказательства в их совокупности.

Представленные в материалы дела инвойсы N 3 от 11.08.2005, N 4 от 15.08.2005, N 5 от 17.08.2005, N 6 от 17.08.2005, N 7 от 20.08.2005, N 8 от 20.08.2005, N 10 от 22.08.2005, N 11 от 22.08.2005, N 12 от 24.08.2005, N 13 от 27.08.2005 в совокупности с международными железнодорожными накладными N Х317205, N Х317202, N Х317206, N Х317210, N Х317213, N Х317214, N Х317218, N X317219, N X317220, N X317226 и дополнением к грузовой таможенной декларацией (ППД) N 10202080/160905/0004285 (л.д. 135 т. 1), свидетельствуют о том, что в графе “Д“ грузовой таможенной декларации допущена опечатка.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269,
статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2006 г. по делу А41-К2-8005/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Одинцово Московской области без удовлетворения.