Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.03.2006 по делу N А56-18633/2005 Непредставление декларантом документов, истребованных таможней для подтверждения цены сделки, необоснованно расценено таможней как основание для корректировки таможенной стоимости, поскольку указанные документы у декларанта отсутствовали, а заявленная им таможенная стоимость подтверждается представленными контрактом, спецификацией, инвойсом, упаковочными листами и ТТН.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 марта 2006 года Дело N А56-18633/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Престиж“ Лушина И.А. (доверенность от 03.03.06), от Балтийской таможни Тороповой О.В. (доверенность от 14.02.06), рассмотрев 06.03.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.05 по делу N А56-18633/2005 (судья Ермишкина Л.П.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Престиж“ (далее - ООО “Торговый дом “Престиж“, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением
о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - таможня) о таможенной стоимости товара от 01.04.05 N 16-08/8381 и обязании таможни возвратить обществу 765561,89 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 17.10.05 решение таможни от 01.04.05 N 16-08/8381 признано недействительным в части корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по 33 грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД). Суд обязал таможню возвратить обществу 765561,89 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить принятый по данному делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение положений Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ (далее - Закон) и Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, а представитель общества, указывая на законность и обоснованность судебного акта, просил оставить его без изменения.

Законность решения суда от 17.10.05 проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО “Торговый дом “Престиж“ на основании внешнеторгового контракта от 14.07.04 N XMIK-PR (далее - контракт) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар. Таможенная стоимость товара определена обществом по цене сделки с ввозимыми товарами. Таможня, посчитав, что документами, представленными декларантом в ходе таможенного оформления товара, не подтверждается достоверность цены сделки, произвела корректировку таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу на основании имеющейся в таможенном органе ценовой информации, в связи с чем общество дополнительно внесло 765561,89 руб. таможенных платежей.

По мнению заявителя, действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара являются незаконными, поскольку цена сделки подтверждается представленными обществом документами (уставные документы общества, контракт, коносамент, инвойс).

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и
доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает неправомерными действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара и не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1.1 контракта поставка товара осуществляется на условии CFR Санкт-Петербург (“Инкотермс 2000“), согласно которому продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в порт назначения, что соответствует соглашению сторон, предусмотренному в пункте 2.1 контракта. Следовательно, независимо от того, что контракт предусматривает возможность отправки товара третьими лицами, расходы продавца по отгрузке товара такими лицами не влияет на цену сделки. Иное таможней не доказано.

Согласно статье 19 Закона первый метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара в случаях, если существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар; продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

Из кассационной жалобы следует, что корректировка таможенной стоимости товара произведена таможенным органом в связи с непредставлением декларантом документов, необходимых для подтверждения цены сделки.

В подтверждение таможенной стоимости товара декларант представил контракт, спецификации, инвойс, упаковочные листы. По запросу таможни ООО “Торговый дом “Престиж“ также представило в таможню прайс-листы от продавца товара, товарно-транспортные накладные, документы об оприходовании товара и документы, подтверждающие продажу и оплату товара на внутреннем рынке, учредительные документы.

Общество не представило истребованные таможней экспортную декларацию, прайс-листы и каталоги
фирмы-изготовителя, калькуляцию себестоимости товара, то есть те документы, которых оно не имеет.

Согласно пункту 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. Согласно пункту 4 статьи 323 ТК РФ при наличии указанных признаков декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.

Отказ декларанта предоставить документы, в обоснование заявленной им таможенной стоимости, при отсутствии объективных препятствий к их представлению, следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара. Суд первой инстанции установил, что в данном случае декларант представил все имеющиеся у него документы, подтверждающие цену сделки, которых достаточно для признания согласованной сторонами цены сделки достоверной. Таможней же не представлены
какие-либо доказательства в подтверждение ее предположений о занижении обществом таможенной стоимости товара.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции нет правовых оснований для переоценки доказательств и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.05 по делу N А56-18633/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

ВЕТОШКИНА О.В.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

МАЛЫШЕВА Н.Н.