Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006, 07.11.2006 по делу N А41-К1-1692/05 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на нежилое здание и признании за истцом права собственности на вышеуказанное здание отказано, так как истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что именно спорное здание вошло в состав приватизированного истцом имущества.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

31 октября 2006 г. Дело N А41-К1-1692/057 ноября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 ноября 2006 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ю., судей - Ч., Д., при ведении протокола судебного заседания И., при участии в заседании: от истца - Б. по доверенности от 10.01.06 N 10-10/888, от ответчика - ООО “Объединение “ЭНТО“ - М. по доверенности от 07.06.06, О. по доверенности от 25.01.06, рассмотрев в судебном заседании дело N А41-К1-1692/05 по иску закрытого акционерного
общества “Агрофирма “Косино“ к обществу с ограниченной ответственностью “ЭНТО“, администрации Люберецкого района Московской области (третьи лица - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, Фермерское хозяйство “Меркулов и Ко“) о признании недействительным зарегистрированного права и признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Агрофирма “Косино“ (далее по тексту - ЗАО “Агрофирма “Косино“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Московской областной регистрационной палате (Управление в Люберецком районе) (третье лицо общество с ограниченной ответственностью “Объединение “ЭНТО“ - далее ООО “Объединение “ЭНТО“) о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ООО “Объединение “ЭНТО“ на здание нежилого назначения (овощехранилище) общей площадью 1012,70 кв. м, инв. N 39-4985, лит. Е, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Гоголя, д. 3, свидетельство о госрегистрации права серии 50 АД N 846668 от 29.12.03, регистрационный номер 50-01/22-55,2003-55, признании права собственности на вышеуказанное здание за ЗАО “Агрофирма “Косино“ (л.д. 3 - 4 т. 1, с учетом уточнения исковых требований - л.д. 118 т. 1).

Определением суда от 06.04.05 произведена замена ответчика на ООО “Объединение “ЭНТО“, а Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее ГУ ФРС по МО - правопреемник Московской областной регистрационной палаты) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований на предмет спора (л.д. 66 т. 1).

Определением суда от 20.07.05 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Фермерское хозяйство “Меркулов и Ко“ (далее ФХ “Меркулов и Ко“) (л.д. 114 т. 1).

Решением суда от 26 августа 2005 г. по делу N А41-К1-1692/05 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 132 - 134 т. 1).

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 29.11.05 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным зарегистрированного права собственности за ООО “Объединение “ЭНТО“ на здание нежилого назначения (овощехранилище) общей площадью 1012,7 кв. м, инв. N 39-4985, лит. Е, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, д. 3, свидетельство о регистрации права серии 50 АД N 846668 от 29 декабря 2003 г. и в этой части производство по делу прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 84 - 87 т. 2).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.06 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 130 - 132 т. 2).

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил предмет иска и просил признать за ЗАО “Агрофирма “Косино“ право собственности на здание нежилого назначения (овощехранилище), инвентарный номер
39-4985, литер Е, общей площадью 1012,7 кв. м, расположенное по адресу: 140013, Московская область, г. Люберцы, ул. Гоголя, д. 3 (л.д. 136 т. 2).

Определением суда от 14.03.06 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация Люберецкого района Московской области (далее Администрация Люберецкого района МО) (л.д. 148 т. 2).

Решением суда от 17.04.06 по делу N А41-К1-1692/05 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 16 - 18 т. 4).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО “Агрофирма “Косино“ обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушена нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 40 - 44 т. 4).

Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 17.04.06 отменено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Судебное разбирательство назначено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (л.д. 122 - 123 т. 4, л.д. 124 т. 4).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика Администрации Люберецкого района МО и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 143 - 144, 147, 149 - 152 т. 4).

В судебном заседании
арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал в полном объеме доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Представители ООО “Объединение “ЭНТО“ возражали против требований истца, просили в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предметом спора является здание нежилого назначения (овощехранилище), инвентарный номер 39-4985, литер Е, общей площадью 1012,7 кв. м, расположенное по адресу: 140013, Московская область, г. Люберцы, ул. Гоголя, д. 3.

29.12.03 Московской областной регистрационной палатой зарегистрировано право собственности ООО “Объединение “ЭНТО“ на указанное здание.

Основанием для государственной регистрации права послужило решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-15181/03 от 29.10.03, в соответствии с которым установлен юридический факт владения ООО “Объединение “ЭНТО“ спорным зданием как своим собственным.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-15181/03 от 02.09.04 данный судебный акт отменен.

ЗАО “Агрофирма “Косино“, считая, что право собственности на спорное здание принадлежит ему, обратилось в суд с настоящим иском.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ N 708 “О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса“ имеет дату 04.09.1992, а не 04.09.1972.

Из материалов дела видно, что АОЗТ АП “Косино“ (в настоящее
время ЗАО “Агрофирма “Косино“) образовалось в результате реорганизации совхоза имени Моссовета на основании решения Мособлкомимущества от 30.07.1993 N 581 “О реорганизации совхоза имени Моссовета в акционерное общество закрытого типа “Агропредприятие “Косино“ в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 “О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР“, Постановлением Правительства РФ от 29.12.91 N 86 “О порядке реорганизации колхозов, совхозов“, “Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий“, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.09.1972 N 708 “О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса“ (л.д. 24 - 25 т. 1).

12.08.1993 ЗАО “Агрофирма “Косино“ зарегистрировано как юридическое лицо в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается свидетельством ЕГРЮЛ серии 77 N 002809534 (л.д. 46 т. 2).

Общество является правопреемником совхоза имени Моссовета в отношении имущественных прав, прав землепользования, других прав и обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Перечень приватизированного ЗАО “Агрофирма “Косино“ имущества определен в плане реорганизации совхоза и в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 по совхозу имени Моссовета, в котором, в том числе, указан объект - картофелехранилище кирпичное 1959 года ввода в эксплуатацию с его местонахождением - 3 отделение (л.д. 14 - 20, 21 - 22 т. 1).

Согласно дополнению N 3
от 13.03.04 к акту оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, утвержденному Министерством имущественных отношений Московской области, местонахождением картофелехранилища кирпичного, указанного под пунктом 3, является: Московская область, г. Люберцы, ул. Гоголя, д. 3, литер Е (л.д. 23 т. 1).

Во исполнение указаний кассационной инстанции арбитражным апелляционным судом повторно исследовано дополнение N 3 и установлено следующее.

В данном дополнении под пунктами 2 и 3 содержатся записи о том, что по вышеуказанному адресу также находятся картофелехранилище кирпичное с литером “Ж“ и корнеплодохранилище с литером З.

Между тем, согласно акту оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, в отличие от вышеуказанных картофелехранилищ, корнеплодохранилище находится в 4 отделении.

Однако, дополнение N 3 от 13.03.04 к акту оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, не может быть признано относимым и допустимым доказательством (ст. ст. 67 - 68 АПК РФ) в связи со следующим.

В материалах дела имеются сообщения Правового управления Министерства имущественных отношений за N ИС-6667 от 14.07.05 и Министерства за N ИС-9689 от 03.10.05 о том, что архивная копия плана приватизации совхоза имени Моссовета сведений о дополнении N 3 от 13.03.04 к акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 по совхозу имени Моссовета (Приложение N 1 к плану приватизации совхоза имени Моссовета) не
содержит (л.д. 112 т. 1, л.д. 53 т. 2).

В рамках проверки ОБЭП КМ Люберецкого УВД проведено технико-криминалистическое исследование данного дополнения, которое показало, что оттиск печати, содержащийся в дополнении, выполнен клише Министерства имущественных отношений, а подпись на документе, вероятно, принадлежит К. Однако указанный документ получен с нарушением порядка его получения.

Исследовав план реорганизации совхоза имени Моссовета и акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, арбитражный апелляционный суд считает, что данные объекта недвижимости, содержащиеся в исковом заявлении ЗАО “Агрофирма “Косино“, не соответствуют данным, имеющимся в вышеуказанных документах, что не позволяет идентифицировать спорное здание.

Таким образом, оснований для вывода о том, что именно спорное здание включено в состав приватизированного ЗАО “Агрофирма “Косино“ имущества, у суда не имеется.

Во исполнение указаний кассационной инстанции арбитражным апелляционным судом дана оценка постановлению апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-15181/03 от 02.09.04 (л.д. 8 - 9 т. 1), которым установлено, что в соответствии с условиями договора о совместной деятельности N 9/93 от 02.09.1993 Фермерское хозяйство “Меркулов и Ко“ передало для совместной деятельности участникам договора, в том числе ООО “Объединение “ЭНТО“, овощехранилище площадью 851,3 кв. м.

Указанное выше овощехранилище, являющееся собственностью ФХ “Меркулов и Ко“, ранее приобретено хозяйством у Совхоза имени Моссовета.

04.09.1993 между ООО “Объединение “ЭНТО“ и
ФХ “Меркулов и Ко“ заключен договор подряда N 32, согласно условиям которого ООО “Объединение “ЭНТО“ для фермерского хозяйства выполняло ремонтные работы.

В связи с невозможностью погасить задолженность по указанному договору ФХ “Меркулов и Ко“ по соглашению N 32/12-16 и акту приема-передачи от 16.12.1993 передало ООО “Объединение “ЭНТО“ овощехранилище площадью 851,3 кв. м.

Проведенной инвентаризацией БТИ установлено, что фактическая площадь овощехранилища составляет 1012,7 кв. м и этому овощехранилищу присвоен инв. N 4985, литер Е и адрес: Московская область, г. Люберцы, ул. Гоголя, д. 3.

Ни договор о совместной деятельности N 9/93 от 02.09.1993, ни соглашение N 32/12-16 от 16.12.1993 в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Исходя из фактических обстоятельств дела, вышеизложенной их правовой оценки, суд не находит оснований для признания права собственности истца на спорный объект недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента заключения договора о совместной деятельности N 9/93 от 02.09.1993.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь ч. 5 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в иске отказать.