Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.02.2006 по делу N А44-3739/2005-3 Суд, взыскивая с ЗАО неустойку за нарушение лесохозяйственных требований при отпуске древесины на корню в лесах РФ, правомерно распределил ее размер между лесхозом и местным бюджетом, поскольку в соответствии с областным законом лесхозам разрешено зачислять в свой доход и использовать 50% суммы неустойки, взысканной за нарушения лесного законодательства, при этом остальные 50% зачисляются в бюджеты городов и районов области.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2006 года Дело N А44-3739/2005-3“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И., рассмотрев 22.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Крестецкий леспромхоз“ на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.10.2005 по делу N А44-3739/2005-3 (судья Ларина И.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение “Крестецкий лесхоз“ (далее - Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу “Крестецкий леспромхоз“ (далее - Общество) о взыскании 61935 руб. 64 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

Решением от 21.10.2005 иск удовлетворен; в резолютивной части решения суд указал на
распределение суммы неустойки в равных частях между Лесхозом и бюджетом Крестецкого района Новгородской области.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие решения суда нормам материального права, просит проверить его законность в части распределения судом взысканной неустойки и зачисления ее в доход местного бюджета и на счет истца.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесов от 18.04.2003 Обществу выдан лесорубочный билет от 09.10.2003 N 396 на право ведения сплошной рубки главного пользования в кварталах N 12 и N 86 Усть-Волмского лесничества Лесхоза со сроком окончания заготовки 08.10.2004. На основании данного билета Общество производило рубку древесины.

После окончания срока действия лесорубочного билета Лесхоз 27.10.2004 при участии представителя лесопользователя провел освидетельствование мест рубок в квартале N 12 (делянка N 1) и по результатам проверки составил акт.

В акте Лесхоз зафиксировал следующие виды допущенных лесопользователем нарушений: неудовлетворительную очистку мест рубок от порубочных остатков; оставление недоруба в виде компактных участков леса; оставление не вывезенной в установленный срок древесины.

На основании пунктов 65, 66 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551 (далее - Правила), Лесхоз начислил Обществу неустойку в размере 61935 руб. 64 коп.

Поскольку претензионные письма об уплате неустойки Общество
оставило без ответа, неустойку не уплатило, Лесхоз обратился с настоящим иском в суд.

Всесторонне и полно проанализировав материалы дела, оценив доводы сторон и дав им надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вменяемых ответчику правонарушений, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика 61935 руб. 64 коп. неустойки. При этом 50% неустойки суд взыскал с ответчика в пользу Лесхоза, а остальные 50% - в доход бюджета Крестецкого района.

Неустойки за нарушение лесохозяйственных требований при отпуске древесины на корню в лесах исчисляются в порядке, предусмотренном Правилами.

Инструкцией о порядке и сроках внесения платы за древесину, отпускаемую на корню, утвержденной Государственной налоговой службой Российской Федерации от 19.04.94 N 25, предусмотрено, что суммы неустоек и ущерба за лесонарушения поступают в районные бюджеты районов (городские бюджеты городов), на территории которых осуществляется пользование лесным фондом.

В то же время органы власти республик, входящих в состав Российской Федерации, краев, областей и автономных образований по представлению государственных органов лесного хозяйства могут направлять в качестве дополнительного источника финансирования работ по воспроизводству и охране лесов, развитию социальной сферы предприятий и организаций лесного хозяйства до 50% сумм неустоек за нарушение лесохозяйственных требований при отпуске древесины на корню и ущерба, причиненного лесному хозяйству нарушением лесного законодательства.

В Новгородской области пунктом 2 статьи 4 Областного закона от 09.02.1998 N 7-ОЗ “О мерах по реализации Лесного кодекса Российской Федерации на территории области“ (в редакции от 10.03.2005) лесхозам разрешено зачислять в свой доход и использовать 50% сумм неустоек, взысканных за лесонарушения. Остальные 50% неустоек зачисляются в бюджеты городов и районов области.

При таких обстоятельствах суд правомерно в резолютивной
части решения распределил неустойку между Лесхозом и местным бюджетом по 50% соответственно.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.10.2005 по делу N А44-3739/2005-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Крестецкий леспромхоз“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ГРАЧЕВА И.Л.

Судьи

КАДУЛИН А.В.

САПОТКИНА Т.И.