Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006, 02.11.2006 N 09АП-12304/2006-АК по делу N А40-37434/06-117-265 В соответствии с нормами налогового законодательства вычетам подлежат суммы налогов, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения, при представлении соответствующих документов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

31 октября 2006 г. Дело N 09АП-12304/2006-АК2 ноября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2006.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Р., судей: К., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф.Е., при участии: от истца (заявителя) - Ф.Н. по дов. б/н от 04.05.06, от ответчика (заинтересованного лица) - ИФНС России N 2 по г. Москве - М.Д. по дов. б/н от 12.09.2006; ИФНС России N 43 по г. Москве - Г. по дов. N 21 от 07.04.2006, рассмотрев в
судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 2 по городу Москве на решение от 12.07.2006 по делу N А40-37434/06-117-265 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей М.Ю. по иску (заявлению) ООО “Сигма“ к ИФНС России N 2 по г. Москве, ИФНС России N 43 по г. Москве о признании недействительным решения и обязании возместить НДС.

УСТАНОВИЛ:

ООО “Сигма“ (далее - общество) с учетом уточнения заявленных требований обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по г. Москве от 07.04.2006 N 717 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6454268 руб. за декабрь 2005 г.; обязании ИФНС России N 43 по г. Москве возместить НДС путем зачета в сумме 6454268 руб. за декабрь 2005 г.

Решением суда от 12.07.2006 по делу N А40-37434/06-117-265 требования заявителя удовлетворены полностью.

При этом суд исходил из того, что установленные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение и применение налоговых вычетов соблюдены заявителем.

Инспекция ФНС России N 2 по городу Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать заявителю в удовлетворении заявления, утверждая о законности своего решения.

В судебном заседании представитель налогоплательщика сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции правильным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку
считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что у общества отсутствует право на применение налоговых вычетов.

Представитель ИФНС России N 43 по г. Москве в ходе судебного заседания поддержал доводы апелляционной жалобы ИФНС России N 2 по г. Москве в полном объеме.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Обществом в ИФНС России N 2 по г. Москве была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, с указанием налоговых вычетов в сумме 6454268 руб.

По результатам камеральной проверки представленных документов вынесено оспариваемое решение, которым Инспекцией отказано в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 6454268 руб. за декабрь 2005 г. с частичным подтверждением налоговых вычетов.

Согласно свидетельству о постановке на учет юридического лица в налоговом органе (т. 1 л.д. 131) ООО “Сигма“ с 28.04.2006 встало на учет по месту нахождения в ИФНС России N 43 по г. Москве.

Суд апелляционной инстанции считает решение ИФНС России N 2 по г. Москве незаконным и не принимает во внимание доводы Инспекции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик вправе уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК
РФ вычетам подлежат суммы налогов, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что установленные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение вычетов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем в связи со следующими обстоятельствами.

Заявителем налоговому органу - ИФНС России N 2 по г. Москве и в материалы дела были представлены: договоры с российскими поставщиками (т. 1, л.д. 39 - 40; 59 - 61; 75 - 80; 86 - 88; 93 - 96), договор субаренды (т. 1 л.д. 104 - 110), а также соответствующие счета-фактуры, товарные накладные, акты оказания услуг, платежные поручения.

Каких-либо замечаний к оформлению указанных документов в ходе проведения налоговой проверки у Инспекции не возникло, требований о предоставлении дополнительных документов в порядке, предусмотренном ст. 88 НК РФ, налоговый орган обществу не направлял.

В оспариваемом решении налогового органа и в апелляционной жалобе содержится ссылка на то, что в нарушение положений Налогового кодекса налогоплательщик заявил вычеты по НДС в размере 6454268 руб. за декабрь 2005 г., тогда как
реализация товаров (работ, услуг) и определение в связи с этим налоговой базы произведены в более поздние налоговые периоды.

Указанный выше довод правомерно отклонен судом первой инстанции и не может быть принят во внимание апелляционным судом, поскольку Налоговый кодекс РФ не предусматривает в качестве обязательного условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость фактическое осуществление в том же налоговом периоде операций, признаваемых объектами налогообложения, и определение налогооблагаемой базы.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неправомерном доначислении налоговым органом обществу НДС за декабрь 2005 г. на сумму 6454268 руб. является правильным, в связи с чем, налогоплательщик имеет право на возмещение НДС путем зачета в указанной сумме из соответствующего бюджета.

На основании изложенных выводов, оспариваемое решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...апелляционной жалобы...“ имеется в виду “...апелляционной инстанции...“.

Существенных нарушений норм процессуального права, либо нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта при его вынесении, судом апелляционной жалобы не усматривается.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2006 по делу N А40-37434/06-117-265 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.