Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006, 08.11.2006 N 09АП-12183/2006-АК по делу N А40-22846/06-4-209 Решение суда первой инстанции об удовлетворении требования о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС оставлено без изменения, так как заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих уплату данного налога.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

31 октября 2006 г. Дело N 09АП-12183/2006-АК8 ноября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2006.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи: Г., судей: Н., Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф., при участии: от заявителя: О. по дов. N 40/30 от 18.05.2006; Т. по дов. N 77/03 от 04.10.2006, от заинтересованного лица: С. по дов. N 136 от 02.10.2006; Е. по дов. N 141 от 19.10.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г.
Москве на решение от 30.06.2006 по делу N А40-22846/06-4-209 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей М. по заявлению ООО “Авангард-Лизинг“ к ИФНС России N 5 по г. Москве о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО “Авангард-Лизинг“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве от 22.08.2005 N 19/168 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением от 30.06.2006 заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что заявитель документально подтвердил свое право на получение налоговых вычетов в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России N 5 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, т.к. считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО “Авангард-Лизинг“ представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за октябрь 2004 г., в которой заявлена к вычету сумма НДС в размере 22145749 руб., в т.ч. НДС, уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации - 172906 руб., НДС, уплаченный при ввозе
товаров на территорию Российской Федерации - 19624778 руб. и НДС, уплаченный с авансов - 2348065 руб.

Одновременно в налоговый орган были представлены документы в соответствии со ст. 172 НК РФ, подтверждающие право на применение налоговых вычетов.

Решением ИФНС России N 5 по г. Москве от 22.08.2005 N 19/168 400, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, отказано в привлечении к налоговой ответственности ООО “Авангард-Лизинг“, организации предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налоговых вычетов по НДС за октябрь 2004 г. в сумме 19797684 руб., доначислить к уплате в бюджет за октябрь 2004 г. НДС в сумме 7640486 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Указанное решение налогового органа мотивировано тем, что анализ финансового состояния налогоплательщика показывает, что все оборотные средства сформированы за счет заемных средств и организация не имеет в распоряжении средств на их возврат.

Согласно ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров
(работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как видно из материалов дела, организация осуществляет операции по передаче в лизинг имущества.

Данное имущество приобретается за пределами Российской Федерации. При этом за спорный период организацией уплачен НДС в сумме 19624778 руб. при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Кроме того, по накладным расходам организацией уплачен НДС в сумме 172906 руб.

Уплата лизингополучателями лизинговых платежей подтверждается договорами финансовой аренды (лизинга), выписками банка, платежными поручениями, журналами проводок по счетам 51 и 62 (т. 1, 2, 3).

Возврат рублевых и валютных кредитов в 2004 году подтверждается кредитными договорами за 2004 - январь 2005 года, выписками банка, платежными поручениями (т. 6, 7, 8).

Таким образом, представленные в материалах дела доказательства опровергают вывод налогового органа о том, что поскольку оплата НДС была осуществляется за счет заемных средств и у
организации отсутствует возможность возвращать займы, то налогоплательщик не несет реальных затрат при уплате налога.

В отношении НДС в сумме 19624778 руб., уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, то в соответствии с Постановлением ВАС РФ N 9586/05 от 22.11.2005, Постановление от 20.02.2001 N 3-П и Определение от 08.04.2004 Конституционного Суда РФ касаются налогоплательщиков, уплативших НДС поставщикам товаров. Следовательно, они не распространяются на НДС, уплаченный в составе таможенных платежей в бюджет, а не поставщику.

Ссылка Инспекции на Определение КС РФ N 169-О от 08.04.2004 также является не обоснованной в отношении суммы НДС в размере 172906 руб., уплаченной поставщикам, поскольку в соответствии с Постановлением ВАС РФ от 14.12.2004 N 4149/04, из Определения КС РФ N 169-О от 08.04.2004 не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма НДС уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем. При этом налогоплательщик должен действовать недобросовестно.

Доводы Инспекции о том, что организацией к кредитным договорам N 362/04-кд от 26.05.2004 и N 654/04-кд от 07.10.2004 не приложены доказательства банка о фактическом перечислении заемных средств на расчетный счет заявителя и фактическом погашении сумм по
кредитным договорам являются необоснованными. Перечисление заемных средств и погашение кредита по кредитному договору N 362/04-кд от 26.05.2004 на сумму 4219858 руб. подтверждается выпиской банка за 26.05.2004; выпиской банка с 26.05.2004 по 01.09.2006; мемориальным ордером N 362/04-КД; выпиской банка за 31.08.2004; платежным поручением N 1138 от 31.08.2004 на сумму 4219858 руб., выпиской банка с 26.05.2004 по 01.09.2006; расчетом уплаты процентов с 26.05.04 по 31.08.04.

Из расчета с 26.05.04 по 31.08.04 следует, что проценты ОАО “АВАНГАРД-ЛИЗИНГ“ по кредитному договору N 362/04-кд погашены, задолженности не имеется.

Перечисление заемных средств и погашение кредита по кредитному договору N 654/04-КД от 07.10.2004 на сумму 2531000 руб. подтверждается выпиской банка за 07.10.2004; выпиской банка с 07.10.2004 по 01.09.2006; мемориальным ордером N 654/04-КД; выпиской банка за 23.11.2004; платежным поручением N 1516 от 23.11.2004 на сумму 2531000 руб.; выпиской банка с 07.10.2004 по 01.09.2006; расчетом уплаты процентов с 07.10.04 по 23.11.04.

Из уплаты процентов с 07.10.04 по 23.11.04 следует, что проценты ОАО “АВАНГАРД-ЛИЗИНГ“ по кредитному договору N 654/04-кд погашены, задолженности не имеется.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком не доказан факт уплаты НДС в размере 2888136,31 руб. в составе таможенных платежей по ГТД N 10112040/280504/0003573, является необоснованным.

Как следует из материалов дела, общая сумма таможенных платежей, подлежащая уплате заявителем по ГТД N 10112040/280504/0003573 (л.д. 105 - 108 т. 4), составила 4368670,83 руб., из которых 2888136,31 руб. - НДС.

Факт уплаты НДС в размере 2888136,31 руб. в бюджет в составе таможенных платежей подтверждается платежным поручением N 635 от 26.05.2004 на сумму 4219858,30 руб., в т.ч. НДС в размере 2794421,20 руб., которая отражена в графе “назначение
платежа“ данного платежного поручения; платежным поручением N 694 от 31.05.2004 на сумму 141519,26 руб., в т.ч. НДС в размере 93715,16 руб., которая также отражена в графе “назначение платежа“ данного платежного поручения (л.д. 109 - 113 т. 4). Всего по данным платежным поручениям уплачена сумма НДС в размере 2888136,36 руб. К платежным поручениям приложены выписки банка, подтверждающие списание указанных выше сумм в бюджет.

Ссылка Инспекции на возврат таможней налогоплательщику излишне уплаченного НДС в составе таможенных пошлин необоснованна, т.к. вычет по НДС отражен налогоплательщиком в налоговой декларации с учетом этого возврата, что подтверждается книгой покупок за октябрь 2004 года и налоговой декларацией.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС. В связи с этим решение налогового органа является незаконным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако, они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2006 по делу N А40-22846/06-4-209 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.