Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.01.2006 N А56-28952/04 Отказывая обществу в возмещении из бюджета НДС по экспорту, налоговая инспекция неправомерно сослалась на условия контракта EXW “Инкотермс-2000“, согласно которым передача товара производится на территории РФ, сделав вывод о том, что контракт не является экспортным, поскольку поставка товара на указанных условиях имеет значение для определения момента исполнения гражданско-правового обязательства и не связана с вопросами налогообложения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2006 года Дело N А56-28952/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Зубаревой Н.А., Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Форпост“ Бых И.И. (доверенность от 05.09.05), рассмотрев 31.01.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.05 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.05 (судьи Шестакова М.А., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-28952/04,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Форпост“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция) от 20.01.04 N 040322 и об обязании инспекции возместить из бюджета 229652 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на расчетный счет общества.

Решением суда от 11.07.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.05, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, представленные обществом договоры поставки от 30.01.03 N 6 и от 30.04.03 N 7 не отвечают требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку предусмотренные этими договорами условия поставки (EXW - Санкт-Петербург, “Инкотермс 2000“) свидетельствуют о том, что передача товара состоялась на территории Российской Федерации, а следовательно, договор не является экспортным. Кроме того, инспекция указывает на то, что заявитель не представил документы, подтверждающие доставку товара от продавца (закрытого акционерного общества “Плаза“ (далее - ЗАО “Плаза“) в адрес общества.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества, считая доводы кассационной жалобы несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что обществом заключены договоры от 30.01.03 N 6 и от 30.04.03 N 7 с фирмой “PEGASUS LLS“ на поставку на экспорт на условиях франко-склад Санкт-Петербург газонаполненных амортизаторов для автомобилей.

Заявитель представил в налоговый орган
декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года, заявив в ней 229652 руб. налоговых вычетов, и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По итогам камеральной проверки декларации инспекцией составлен акт от 20.01.04 N 0403021 и принято решение от 20.01.04 N 040322 об отказе обществу в возмещении 229652 руб. НДС.

Основанием для вынесения решения послужил вывод инспекции о том, что согласно условиям поставки, предусмотренным договорами, право собственности на экспортируемый товар перешло к покупателю на территории Российской Федерации, а следовательно, экспорт осуществлен самим иностранным покупателем товара. Кроме того, налогоплательщик не представил документы, подтверждающие доставку товара от ЗАО “Плаза“ в адрес общества.

Заявитель не согласился с решением инспекции и обжаловал его в арбитражный суд.

Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, суды указали на то, что согласно имеющимся в материалах дела доказательствам товар вывезен обществом в таможенном режиме экспорта, а представленные им документы соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при налогообложении по ставке 0 процентов установлен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее
трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, сделали правомерный вывод о выполнении обществом требований статьи 165 НК РФ, так как им представлены все необходимые документы.

При этом кассационная инстанция считает несостоятельным довод жалобы инспекции о том, что условиями контракта EXW - Санкт-Петербург не предусматривается поставка товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Поставка товара на условиях EXW (EX WORKS) по международным правилам толкования торговых терминов “Инкотермс 2000“ означает лишь, что продавец выполняет свое обязательство по поставке, когда он передает товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе и т.п.), то есть не связана с вопросами налогообложения.

Следовательно, условиями договоров поставки определяется момент исполнения обязательства, что относится к гражданско-правовым отношениям сторон. Налоговым законодательством право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров не ставится в зависимость от выбранных сторонами конкретных условий поставки применительно к “Инкотермс 2000“.

Согласно Таможенному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 13.10.1995 N 157-ФЗ “О государственном регулировании внешнеторговой деятельности“, действовавшим на момент совершения обществом внешнеторговых операций, экспорт - это вывоз товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности с таможенной территории Российской Федерации за
границу Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе. Факт экспорта фиксируется в момент пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации, предоставления услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Таким образом, условия поставки не имеют правового значения для целей обложения НДС, если налогоплательщик подтвердил реальный экспорт товаров документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что экспортируемый обществом товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации по экспортному контракту, о чем свидетельствуют соответствующие копии грузовых таможенных деклараций и товаросопроводительных документов.

Довод жалобы налогового органа о том, что налогоплательщик не представил документы, подтверждающие доставку товара от ЗАО “Плаза“ в адрес общества, следует признать несостоятельным. Судами установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами произведена сверка расчетов с изучением необходимых документов по применению вычетов по товару, приобретенному у ООО “Плаза“. Из акта сверки видно, что обществом представлены документы, подтверждающие покупку товаров у ООО “Плаза“, его оплату и наличие оснований для оприходования (договоры, счета-фактуры, товарные накладные и платежные поручения). Актом сверки подтверждается, что ООО “Плаза“ исчислило с полученной от общества выручки 229652 руб. НДС.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов в размере налога, уплаченного поставщикам экспортируемого товара, в размере фактически уплаченного налога согласно выставленным поставщиками счетам-фактурам.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает судебные акты законными, а доводы жалобы направленными на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного
и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.05 по делу N А56-28952/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

МАЛЫШЕВА Н.Н.

Судьи

ЗУБАРЕВА Н.А.

МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.