Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.01.2006 N А52-3163/2005/2 Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении обществу НДС, поскольку в подтверждение обоснованности применения ставки 0% по НДС общество представило все предусмотренные ст. 165 НК РФ документы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2006 года Дело N А52-3163/2005/2“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Клириковой Т.В., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 26.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 10.10.2005 по делу N А52-3163/2005/2 (судьи Циттель С.Г., Манясева Г.И., Радионова И.М.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Гдовский берег“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 12.04.2005 N 16-02/793.

Решением
суда от 15.08.2005 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2005 решение суда от 15.08.2005 отменено и требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 10.10.2005 и оставить в силе принятое по данному делу решение суда от 15.08.2005.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в связи с реализацией товаров (лесоматериалов) на экспорт Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года, не указав выручку, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и подлежащую возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках. Установив допущенную ошибку, налогоплательщик 20.12.2004 представил уточненную декларацию, в которой указал выручку от реализации продукции на экспорт (1383106 руб.) и подлежащую к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость - 261987 руб., из них 125737 руб. ранее уплачены в бюджет с авансов.

По результатам камеральной проверки декларации и документов Инспекция приняла решение от 12.04.2005 N 16-02/793 об отказе Обществу в применении ставки 0 процентов за октябрь 2004 года и в возмещении 261987 руб. налога на добавленную стоимость. Отказ в возмещении указанной суммы налога мотивирован тем, что, по мнению Инспекции, заявитель не подтвердил обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов за октябрь 2004 года, так как представил в налоговый орган
декларацию и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, только в январе 2005 года.

Считая решение Инспекции об отказе в применении ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов и в возмещении 261987 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа от 12.04.2005 N 16-02/793 недействительным.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что Общество подтвердило в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в декларации за октябрь 2004 года.

Кассационная инстанция считает вывод суда апелляционной инстанции правильным и не находит оснований для его отмены.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ указаны документы, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ. К числу этих документов относятся копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела видно, что в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов в декларации за октябрь 2004 года (20.11.2004) Общество представило в Инспекцию все предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, в том числе копии договора купли-продажи от
10.11.2003 N 42, грузовой таможенной декларации от 12.10.2004 N 1020901/121004/000088 и международной автомобильной накладной CMR N 2586451, с отметками Псковской таможни о вывозе 13.10.2004 товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, платежные поручения от 04.08.2004 N 679, от 20.08.2004 N 740 и от 27.09.2004 N 137 и выписки банка о поступлении выручки от покупателя по договору - акционерного общества “Пейпус Фиш“ (Эстония). Таким образом, довод Инспекции о нарушении налогоплательщиком положений подпункта 1 пункта 1 статьи 165 и пункта 9 статьи 167 НК РФ является несостоятельным. При этом факт представления Обществом в Инспекцию документов, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ, налоговый орган не оспаривает и о наличии недостатков в оформлении этих документов не заявляет.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9, в силу пункта 3 статьи 56 НК РФ налогоплательщик вправе отказаться от использования налоговой льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

При возникновении споров о том, имел ли место отказ налогоплательщика от использования льготы, следует исходить из того, что факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что сам по себе факт нарушения Обществом правил составления декларации, касающихся отражения конкретных сумм налога, не лишает налогоплательщика права на применение льготы, соответствует вышеназванным нормам законодательства и
судебной практике.

Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены, по существу, на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 10.10.2005 по делу N А52-3163/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

КУЗНЕЦОВА Н.Г.