Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.01.2006 N А26-7941/2005-22 Поскольку занижение подлежащей уплате обществом суммы ЕСН произошло в результате применения налогового вычета в сумме начисленных (а не фактически уплаченных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, суд правомерно отказал налоговой инспекции во взыскании с общества штрафа, предусмотренного данной статьей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2006 года Дело N А26-7941/2005-22“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А., рассмотрев 25.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2005 по делу N А26-7941/2005-22 (судья Таратунин Р.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества “Фирма ЛДК“ (далее - общество) 1033,40 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату единого социального налога за 2004 год.

Решением суда от 04.10.2005 инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом статей 122 и 243 НК РФ, просит отменить решение от 04.10.2005 и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, к вычету по единому социальному налогу предъявляются только суммы страховых взносов, начисленные и фактически уплаченные в Пенсионный фонд Российской Федерации. Неправомерное применение обществом налогового вычета в сумме, превышающей сумму фактически уплаченного страхового взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации, повлекло занижение единого социального налога. При этом ответственность за данное налоговое правонарушение предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по единому социальному налогу за 2004 год, по результатам которой составлена докладная записка от 02.06.2005 N 11-23/285.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в четвертом квартале 2004 года налогоплательщик в нарушение требования пункта 3 статьи 243 НК РФ неправомерно применил налоговый вычет в сумме, превышающей сумму фактически уплаченного страхового взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации за тот же период, в результате чего сумма единого социального налога, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, была занижена на 5167 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 15.07.2005 N 11-02/422 о привлечении общества к установленной пунктом
1 статьи 122 НК РФ ответственности в виде штрафа в размере 1033,40 руб. за неуплату единого социального налога за 2004 год. Указанным решением налогоплательщику доначислен единый социальный налог в сумме 5167 руб. и начислены пени в сумме 438,38 руб.

Требованием об уплате налоговой санкции от 22.07.2005 N 172 обществу предложено уплатить штраф в срок до 01.08.2005.

Поскольку установленный в срок штраф в добровольном порядке не уплачен, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая налоговому органу во взыскании с общества штрафа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное
страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.01 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Из содержания абзаца четвертого пункта 3 статьи 243 НК РФ следует, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, в котором произошло такое занижение.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 167-ФЗ страхователь ежемесячно вносит авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, внесенных за отчетный период.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, внесенных за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Статья 106 НК РФ понятие налогового правонарушения трактует как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика,
за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Как установлено статьей 109 Кодекса, налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Доказательств неправомерности применения обществом вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлено.

Следовательно, занижение суммы единого социального налога, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 Кодекса действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2005 по делу N А26-7941/2005-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

ЗУБАРЕВА Н.А.

Судьи

МАЛЫШЕВА Н.Н.

МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.