Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.01.2006 N А56-52341/04 Признавая неправомерным отказ налоговой инспекции в возмещении обществу НДС по экспортным операциям, суд обоснованно не принял во внимание довод инспекции о непредставлении обществом сертификата качества и упаковочных листов на отгруженный товар, поскольку налоговым законодательством представление таких документов не предусмотрено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2006 года Дело N А56-52341/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кочеровой Л.И., Хохлова Д.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Ищенко С.В. (доверенность от 03.02.2005), рассмотрев 17.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2005 по делу N А56-52341/04 (судья Е.Г.Глазков),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “РВС“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 20.09.2004 N 11/18639 и обязании Инспекции возместить 174742 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) путем зачета в счет будущих платежей.

Решением суда от 19.09.2005 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить судебный акт.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2003 года Общество по контракту с инофирмой вывезло с территории Российской Федерации авиатранспортом товар в режиме “временный вывоз“, а в ноябре 2003 года оформило вывоз этого товара в режиме экспорта.

Общество 21.06.2004 представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за май 2004 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки декларации и документов Инспекция приняла решение от 20.09.2004 N 11/18639 об отказе в возмещении налога в сумме 174742 руб. Отказ в возмещении мотивирован тем, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 165 НК РФ представило неполный пакет документов для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов, а именно: не представлены авианакладная к грузовой таможенной декларации,
оформленной на вывоз товара в режиме экспорта, платежные документы по счету-фактуре от 23.10.2003 N 00000113, оформленному для нерезидента, а также сертификат качества и упаковочные листы на отгруженный товар; сделка, совершенная Обществом с нерезидентом, нерентабельна.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Кассационная инстанция считает, что суд, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал правомерный вывод о том, что Общество представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Этот вывод суда подтверждается имеющимися в деле материалами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в налоговый орган в составе комплекта документов представляется выписка
банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Суд установил, что для подтверждения факта поступления валютной выручки от иностранного покупателя заявитель представил в Инспекцию выписки банка с приложением swift-сообщений иностранного банка, а также сводный мемориальный ордер, которые в совокупности подтверждают фактическое поступление на счет Общества валютной выручки от иностранного покупателя товара по договору купли-продажи от 20.09.2003 N РОЗ-25, что соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика представить в налоговый орган копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом установленных этой нормой особенностей.

Одной из таких особенностей является то, что при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщик должен представить в налоговые органы копию международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на нарушение Обществом подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку им не представлена авианакладная к грузовой таможенной декларации N 10221020/251103/0019956 (далее - ГТД N 19956), изменившей таможенный режим экспорта. Кассационная инстанция считает данный довод налогового органа необоснованным. Общество представило авианакладную на вывоз товара в сентябре 2003 года (лист дела 29). Суд установил, что изменение таможенного режима вывоза оформлено Обществом в надлежащем порядке и на территорию Российской Федерации товар не возвращался.
В пункте 1.8 оспариваемого решения Инспекция указывает, что согласно ответу таможни на ее запрос подтверждается вывоз товара по ГТД N 19956 (лист дела N 14). При таких обстоятельствах суд правомерно счел необоснованным требование Инспекции о представлении авианакладной к ГТД N 19956. Из материалов дела видно, что товаросопроводительные документы оформлены Обществом надлежащим образом в соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Довод Инспекции о непредставлении Обществом сертификата качества, упаковочных листов на отгруженный товар правомерно не принят судом во внимание, поскольку статьей 165 НК РФ представление таких документов не предусмотрено.

Довод подателя жалобы о недобросовестности Общества не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что заявитель документально подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение из бюджета 174742 руб. налога на добавленную стоимость за май 2004 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2005 по делу N А56-52341/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

ХОХЛОВ Д.В.