Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006, 07.11.2006 N 09АП-14109/2006-АК по делу N А40-37378/06-87-193 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, поскольку заявителем соблюдены установленные статьями 165 и 172 НК РФ порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов по НДС и порядок применения налоговых вычетов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

30 октября 2006 г. Дело N 09АП-14109/2006-АК7 ноября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2006.

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К., судей П.В., С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.П., при участии: от истца (заявителя) - М.Е. по дов. N 261/05 от 12.12.2005; от ответчика (заинтересованного лица) - М.Н. по дов. N 09-34/2745 от 25.01.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции ФНС России N 29 по городу Москве на решение от 11.08.2006 по делу N А40-37378/06-87-193 Арбитражного
суда города Москвы, принятое судьей Х., по иску (заявлению) ЗАО “Виталмар Агро“ к Инспекции ФНС России N 29 по городу Москве о признании недействительным решения частично и обязании возместить налог на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Виталмар Агро“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным пункта 4 решения Инспекции ФНС России N 29 по городу Москве от 24.04.2006 N 23-28-2058/1921ДСП и об обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость путем возврата в сумме 268774 рублей.

Решением суда от 11.08.2006 требования ЗАО “Виталмар Агро“ удовлетворены. При этом суд исходил из того, что установленные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем.

Инспекция ФНС России N 29 по городу Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требований ЗАО “Виталмар Агро“ отказать, утверждая о законности решения от 24.04.2006 N 23-28-2058/1921ДСП, и указывая на то, что представленные счета-фактуры оформлены с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они не содержат указание на номера платежно-расчетных документов. Требование о предоставлении документов, направленное в адрес ООО “Финкомсервис“ (контрагент поставщика заявителя), возвращено почтой с отметкой “не значится“. На запрос о проведении встречной проверки ООО “Саратовская областная энергетическая компания“ (контрагент поставщика заявителя) получен ответ, согласно которому данная организация по состоянию на 08.11.2005 имеет недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 2356 руб., по пеням - 1466,1 руб., товар (пшеница) был приобретен у ООО “Лемма“. В
связи с этим, факт перечисления налога на добавленную стоимость поставщиками и факт производства товара не установлен, следовательно, право заявителя на применение налогового вычета не подтверждено.

ЗАО “Виталмар Агро“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что обществом в налоговый орган были представлены налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 года и документы, предусмотренные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка представленных документов и вынесено решение от 24.04.2006 N 23-28-2058/1921ДСП.

Указанным решением инспекция не привлекла заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с отсутствием состава налогового правонарушения. Подтвердила право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов за июнь 2005 года в размере 66890420,58 рублей. Подтвердила право заявителя на применение налогового вычета в размере 5710776 рублей. Не подтвердила право заявителя на применение налоговых вычетов в размере 268774 рублей (пункт 4 решения).

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое в части решение инспекции незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.

Из решения инспекции следует, что
заявителем представлены в налоговый орган ГТД, железнодорожные накладные, которые содержат отметки таможенных органов “Выпуск разрешен“, “Товар вывезен“. Из таможенных органов на запросы получены ответы о подтверждении оформления и вывоза товара по указанным ГТД. Оплата товара произведена в полном объеме, о чем свидетельствуют выписки АМРО банка и свифт-сообщения. На запросы в банки получены подтверждающие поступление валютной выручки ответы и истребуемые документы.

Довод инспекции о том, что представленные счета-фактуры оформлены с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они не содержат указание на номера платежно-расчетных документов, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

Как следует из обжалуемого решения и апелляционной жалобы, указанные счета-фактуры были оплачены платежными поручениями в том налоговом периоде, в котором были выставлены эти счета-фактуры.

В связи с этим, не может быть признан авансовым платеж, поступивший налогоплательщику в тот же налоговый период, в котором произошла фактическая реализация товара.

Кроме того, по указанным счетам-фактурам налог на добавленную стоимость заявителем уплачен. Инспекцией были направлены запросы организациям, которые выставили указанные счета-фактуры. Согласно полученным ответам, указанные организации подтверждают, что оказали заявителю услуги, реализовали в адрес заявителя товар по указанным счетам-фактурам. Оплата произведена заявителем в полном объеме.

Доводы инспекции о том, что требование о предоставлении документов, направленное в адрес ООО “Финкомсервис“ (контрагент поставщика заявителя), возвращено почтой с отметкой “не значится“, а также о том, что на запрос о проведении встречной проверки ООО “Саратовская областная энергетическая компания“ (контрагент поставщика заявителя) получен ответ, согласно которому данная организация по состоянию на 08.11.2005 имеет недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 2356 руб., по пеням -
1466,1 руб., товар (пшеница) был приобретен у ООО “Лемма“, в связи с этим, факт перечисления налога на добавленную стоимость поставщиками и факт производства товара не установлен, не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, принимая во внимание, что инспекцией не оспаривается факт уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет прямыми поставщиками заявителя.

Налоговым органом в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено доказательств, что заявитель действовал недобросовестно с целью возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Таким образом, Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворены требования ЗАО “Виталмар Агро“.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2006 по делу N А40-37378/06-87-193 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.