Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.12.2006 N А19-13469/06-33-Ф02-6821/06-С1 по делу N А19-13469/06-33 Суд правомерно удовлетворил требования о признании незаконным решения налогового органа в части признания необоснованным применения налоговой ставки ноль процентов и отказа в возмещении НДС, так как нормы законодательства о налогах и сборах не связывают право налогоплательщика на возмещение НДС с фактом надлежащего исполнения обязанностей в сфере налоговых правоотношений третьими лицами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2006 г. N А19-13469/06-33-Ф02-6821/06-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Скубаева А.И., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Шерембеевой Л.А. (доверенность N 03/6769 от 30.03.2006) и индивидуального предпринимателя Безносова А.В. - Музычук Н.С. (доверенность от 03.10.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 19 июля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 27 сентября 2006 года Арбитражного
суда Иркутской области по делу N А19-13469/06-33 (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),

установил:

индивидуальный предприниматель Безносов Андрей Валерьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 09.02.2006 N 12-14/2 в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров за август 2005 года на сумму 122804 рублей и отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 122804 рублей.

Решением суда от 19 июля 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 сентября 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные предпринимателем счета-фактуры, выставленные открытым акционерным обществом “Востсибтранскомбанк“, имеют исправления в графе “адрес покупателя“ не заверенные надлежащим образом, а поставщики общество с ограниченной ответственностью “Элион“ и общество с ограниченной ответственностью “Сибириада“ не исчисляют и не уплачивают налоги в бюджет, не находятся по юридическому адресу, в связи с чем суд необоснованно удовлетворил заявление предпринимателя.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители инспекции и предпринимателя поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 года.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 09.02.2006 N 12-14/2, в пункте 2 которого указано, что не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в размере 122804 рублей, а пунктом 3 данного решения отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 122804 рублей.

Предприниматель, считая, что решение от 09.02.2006 N 12-14/2 в указанной части нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для отказа предпринимателю в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 122804 рублей за август 2005 года.

По аналогичным мотивам судом апелляционной инстанции судебный акт оставлен без изменения, а апелляционная жалоба инспекции - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Вычетами согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации являются суммы налога, предъявленные
налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Документами, дающими право на налоговые вычеты, являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (то есть при реализации товаров на экспорт), подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, условиями реализации налогоплательщиком права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров являются: представление предусмотренных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих экспорт товара, поступление валютной выручки; уплата поставщикам товаров, использованных в производстве продукции, поставленной на экспорт, либо товаров, непосредственно поставленных на экспорт, в порядке, предусмотренном в статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации, сумм налога на добавленную стоимость; наличие счетов-фактур,
оформленных в порядке статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных товарно-материальных ценностей.

Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и относятся не только к заполнению всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Согласно пункту 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Преамбулой Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (Правила), установлено, что покупатели и продавцы оформляют счета-фактуры по форме согласно приложению N 1.

Пунктом 14 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.

Следовательно, покупатели обязаны отслеживать правильность заполнения счетов-фактур при получении их от продавцов и заявлять вычеты только на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям к их составлению и выставлению.

Из материалов дела следует, что для проведения камеральной проверки предпринимателем в налоговую инспекцию представлены счета-фактуры, выставленные открытым акционерным обществом “Востсибтранскомбанк“, в которых реквизиты заполнены смешанным способом - на компьютере и от руки.

Положения законодательства о налогах и сборах не содержат запрета на заполнение счетов-фактур как рукописным, так и машинописным способами либо двумя способами одновременно. Совмещение различных способов заполнения выставленных продавцами счетов-фактур не может являться основанием
для отказа налогоплательщику в осуществлении вычетов уплаченных по данным счетам-фактурам сумм налога на добавленную стоимость.

Как установил суд, факт заполнения счетов-фактур смешанным образом не исследовался налоговым органом. Кроме того, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией не представлены доказательства, опровергающие факт заполнения поставщиком счетов-фактур смешанным способом (рукописным и машинописным способами) при выставлении данных счетов-фактур предпринимателю.

Как следует из содержания оспариваемого решения, предпринимателю отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщикам экспортированной в дальнейшем лесопродукции обществу с ограниченной ответственностью “Элион“, обществу с ограниченной ответственностью “Сибириада“ ввиду того, что данные контрагенты отсутствуют по юридическим адресам, не исполняют налоговые обязательства, не имеют расчетных банковских счетов. Согласно информации, представленной налоговыми органами, в которых состоят на налоговом учете указанные юридические лица, невозможно установить место нахождения должностных лиц данных организаций. Кроме того, предпринимателем не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие обстоятельство доставки реализованных ему товаров.

При рассмотрении настоящего спора указанные доводы инспекции обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не связывают право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость с фактом надлежащего исполнения обязанностей в сфере налоговых правоотношений третьими лицами. При осуществлении мероприятий налогового контроля инспекцией не установлены обстоятельства, достоверно опровергающие наличие операций по приобретению товаров, в отношении которых заявлены налоговые вычеты. При этом исследованные судом документы, представленные предпринимателем для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов, подтверждают соблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также соответствуют положениям нормативных правовых актов, регламентирующих порядок их оформления.

Таким образом, суд, оценив приведенные сторонами доводы, пришел к обоснованному выводу о
незаконности оспариваемого ненормативного правового акта, ввиду недоказанности инспекцией при рассмотрении настоящего дела направленности действий предпринимателя на неправомерное применение налоговых вычетов в спорной сумме и об отсутствии правовых оснований для отказа в возмещении данной суммы налога.

На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что доводы, указанные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании налоговой инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку Арбитражный суд Иркутской области всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19 июля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 27 сентября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13469/06-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:

А.И.СКУБАЕВ

Н.М.ЮДИНА