Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.12.2006 N А19-11086/06-10-31-Ф02-6232/06-С2 по делу N А19-11086/06-10-31 Суд утвердил мировое соглашение, поскольку указанное соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 декабря 2006 г. Дело N А19-11086/06-10-31-Ф02-6232/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Кулакова В.И., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - Янкиной Е.Н. (доверенность N 320/35 от 31.01.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на решение от 21 июля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11086/06-10-31 (суд первой инстанции: Ушакова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с
иском к обществу с ограниченной ответственностью “Балтлес“ (далее - ООО “Балтлес“) о взыскании 316085 рублей, составляющих сумму штрафа, на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 21 июля 2006 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО “РЖД“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, Арбитражный суд Иркутской области неправильно применил статьи 25, 26, 27, 41, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Балтлес“ доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность.

Присутствующие в судебном заседании 18 декабря 2006 года представители сторон заявили ходатайство о перерыве в судебном заседании для заключения мирового соглашения по делу.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18 декабря 2006 года до 20 декабря 2006 года.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь статьями 141, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 июля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11086/06-10-31 отменить. Утвердить мировое соглашение следующего содержания:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 49, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому
соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

3. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется в месячный срок после утверждения мирового соглашения судом уплатить истцу штраф по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по отправке Ч496479 в размере 10000 рублей 00 копеек путем перечисления по банковским реквизитам истца, указанным в пункте 7.1 настоящего мирового соглашения.

4. По настоящему мировому соглашению расходы по уплате государственной пошлины распределяются следующим образом:

4.1. 50% уплаченной истцом госпошлины при предъявлении иска в размере 3910 рублей 85 копеек и при подаче кассационной жалобы в размере 500 рублей, а всего 4410 рублей 85 копеек возвращаются истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 141 пунктом 7 подпункта 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4.3. Остальные 50% от уплаченной истцом госпошлины при предъявлении иска в размере 3910 рублей 85 копеек и при подаче кассационной жалобы в размере 500 рублей, а всего в сумме 4410 рублей 85 копеек относятся на ответчика, которые он обязуется уплатить истцу в порядке, предусмотренном в пункте 3 настоящего мирового соглашения.

Производство по делу прекратить.

Выдать открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ справку на возврат из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4410 рублей 85 копеек.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

М.Д.РЮМКИНА