Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.12.2006 N А19-10390/06-31-Ф02-6218/06-С2 по делу N А19-10390/06-31 Решение суда об отказе во взыскании штрафа за несоответствие массы груза, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, фактической массе груза отменено, поскольку вывод суда первой инстанции о том, что способ проверки массы груза должен соответствовать способу, который был использован грузоотправителем при сдаче груза к перевозке, противоречит действующим нормам материального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 декабря 2006 г. Дело N А19-10390/06-31-Ф02-6218/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - Янкиной Е.Н. (доверенность N 320/35 от 30.01.2006),

индивидуального предпринимателя Камалотдинова А.А. - Хаирова М.Р. (доверенность от 18.04.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Восточно-Сибирская железная дорога“ на решение от 17 июля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10390/06-31 (суд первой инстанции: Ушакова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное
общество “Российские железные дороги“ (ОАО “РЖД“) в лице филиала “Восточно-Сибирская железная дорога“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 187620 рублей - сумма штрафа на основании статей 23, 25 - 27, 98, 119, 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением от 17 июля 2006 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами арбитражного суда, ОАО “РЖД“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 17 июля 2006 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что Арбитражный суд Иркутской области нарушил нормы материального права и нормы процессуального права - статьи 401, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27, 25, 26, 41, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункт 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 43 от 18.06.2003, пункты 1.19, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003, пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005, пункты 23.1, 23.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России N 29 от 18.06.2003, пункты 13, 16, 23.2 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 28 от 18.06.2003, пункт 7 Рекомендаций государственной системы обеспечения единства измерений МИ2815-2003 “Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Порядок определения предельных расхождений в результатах измерений массы на станциях назначения и в пути следования“, утвержденных ФГУП ВНИИМС Госстандарта России от
01.09.2003, пункты 2.8, 2.12 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.

Выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Арбитражным судом не принята во внимание судебная практика по аналогичным спорам.

Заявитель указывает на соблюдение порядка оформления и взыскания штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, доказанность факта нарушения грузоотправителем при оформлении железнодорожной накладной.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Камалотдинов А.А. в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонил, указав на их необоснованность.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 187620 рублей на основании статей 23, 25 - 27, 98, 119, 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Основанием иска указано несоответствие массы груза, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, фактической массе груза и изложены следующие обстоятельства.

В транспортной железнодорожной накладной, представленной грузоотправителем - индивидуальным предпринимателем Камалотдиновым А.А., N ЭК 252099 указан груз - пиловочник хвойных пород, масса нетто 54000 кг, вес тары 22000 кг, количество мест - навалом, масса груза определена грузоотправителем по обмеру.

При контрольной проверке массы груза грузоотправителя - индивидуального предпринимателя Камалотдинова А.А. зафиксирован факт превышения массы груза, указанной грузоотправителем в перевозочных документах на 8200 кг. А именно фактически установлено: масса брутто 84400 кг, тара вагона 22200 кг, масса нетто 62200 кг.

Проверка массы груза произведена на
200-тонных вагонных весах ст. Вихоревка ВСЖД ВЦ-14.

Факт перегруза удостоверен коммерческим актом, актом общей формы, составленными на основании перевозочных документов и книги контрольных перевесок вагонов ст. Вихоревка ВСЖД формы ГУ-78.

27.04.2005 грузоотправителю вручено уведомление об уплате штрафа.

Отказ от уплаты штрафа в добровольном порядке послужил основанием для обращения ОАО “РЖД“ с настоящим иском в арбитражный суд.

В обоснование исковых требований истец представил: расчет излишка массы груза при контрольной перевеске вагона N 61759320 грузоотправителя Камалотдинова А.А., расчет провозной платы по прейскуранту N 10-01 р. 2, коммерческий акт АШ768640 от 23.03.2005, акт общей формы N 1033 от 23.03.2005, транспортную железнодорожную накладную ЭК 252099, выписку из книги перевески ГУ-78, технический паспорт весов N ВЦ-14, уведомление ВСЖД - филиала ОАО “РЖД“ от 27.04.2005 N 579, письмо индивидуального предпринимателя Камалотдинова А.А. от 04.05.2005, телеграмму от 23.03.2005.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то, что указанные истцом обстоятельства для начисления штрафа, предусмотрены договором на организацию перевозок и подлежат разрешению во внесудебном порядке.

Исследовав представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции исходил из того, что примененный истцом способ определения массы груза нарушает определенные сторонами условия договора перевозки, акт общей формы, коммерческий акт не могут служить доказательствами определения фактической массы груза и ответственности стороны по договору.

Вес груза, определенный расчетным путем, не может соответствовать весу, определенному путем взвешивания.

Истец не доказал обстоятельства, необходимые для возникновения ответственности грузоотправителя.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами Арбитражного суда Иркутской области.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа
осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела железнодорожной накладной.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Согласно Приказу Министерства путей сообщения Российской Федерации от 25.06.2003 N 52 “Об утверждении перечня грузов, которые могут перевозиться железнодорожным транспортом насыпью и навалом“ лесоматериалы всяких пород перевозятся навалом.

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований
грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления N 30 от 6 октября 2005 года “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что способ проверки массы груза должен соответствовать способу, который был использован грузоотправителем при сдаче груза к перевозке, противоречит действующим нормам материального права.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а
также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Следовательно, для применения ответственности по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации необходимо установление снижения стоимости перевозки груза либо возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Указанная норма права не связывает ответственность грузоотправителя с фактом или отсутствием перегруза вагона.

Принимая во внимание, что статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена обязанность грузоотправителя производить взвешивание в зависимости от характера груза.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года N 43 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 23 июня 2003 года N 4817), при обнаружении обстоятельств, указанных в статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, предусмотрен порядок составления коммерческих актов и актов общей формы, в том числе и порядок отражения вида груза, способа его транспортировки (в том числе навалом).

Судом первой инстанции не проверено, соблюден ли перевозчиком порядок составления актов, отражены ли в них юридически значимые обстоятельства в соответствии со статьями 26, 27,
98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Таким образом, решение от 17 июля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10390/06-31 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, рассмотреть спор по существу в зависимости от установленных обстоятельств, распределить между лицами, участвующими в деле, расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2006 года по делу N А19-10390/06-31 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же Арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

В.И.КУЛАКОВ