Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.12.2006 N А78-2842/06-С2-28/162-Ф02-6661/06-С1 по делу N А78-2842/06-С2-28/162 Дело о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации, передано на новое рассмотрение, так как суду необходимо исследовать указанные таможенным органом основания неприменения избранного декларантом метода определения таможенной стоимости, на основании которой сделать вывод о правомерности либо неправомерности применения декларантом метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 декабря 2006 г. Дело N А78-2842/06-С2-28/162-Ф02-6661/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение от 1 августа 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2842/06-С2-28/162 (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Компания “Читавнештранс“ (далее - ООО “Читавнештранс“) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий
Читинской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации N 10612050/281005/0011355 по КТС-1 N 3477076 от 03.11.2005, N 10223209 от 21.12.2005 и доначислению таможенных платежей в сумме 798492 рублей 7 копеек.

Решением суда от 1 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, Читинская таможня считает правомерным проведение корректировки таможенной стоимости, поскольку представленные декларантом документы для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товара по цене сделки содержали противоречивую информацию, вследствие чего ее величина, определенная на основании данного метода, не является достоверной, объективной и документально подтвержденной, а дополнительная информация по запросу таможенного органа, имеющая отношение к ее подтверждению, представлена декларантом не в полном объеме.

В кассационной жалобе оспаривается вывод суда о нарушении таможенным органом последовательности применения методов определения таможенной стоимости, необоснованности применения резервного метода и указывается на то, что, поскольку декларант оформил корректировку таможенной стоимости товара с применением метода 4 и указал на неприменение методов 2 - 3, а у таможни отсутствовала ценовая информация для применения метода 5, применение резервного метода является обоснованным.

В дополнении к кассационной жалобе таможня указывает, что направленное в адрес ООО “Читавнештранс“ требование об уплате таможенных платежей отозвано таможенным органом, поскольку декларирование товара производилось таможенным брокером ЗАО “СВТС-сопровождение“, который является лицом, ответственным за уплату таможенных платежей, в связи с чем отсутствует нарушение имущественных прав заявителя, а действия, произведенные таможенным органом вне их связи с наступившими правовыми последствиями, не порождают права на их обжалование.

В связи с изложенными обстоятельствами Читинская таможня
просит об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Читавнештранс“ отклоняет изложенные в ней доводы, считает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 22598 от 23.11.2006, N 22599 от 24.11.2006), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N ВС-0301 от 18.03.2005, приложений N 3 от 23.06.2005, N 4 от 10.08.2005, дополнительного соглашения к нему б/н от 10.05.2005, заключенных между Boise International Holdings Ltd, Тайвань, и ООО “Читавнештранс“, на условиях поставки FCA Панжихуа на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - керамический пропант (глина керамическая), диаметр 0,6 - 1,18 мм, округлость не менее 0,9, сферичность не менее 0,9, насыпная плотность 1,80 - 1,85 г/куб.см, фракция: 10/14, 12/18, 16/20, производства КНР, - который оформлен по грузовой таможенной декларации N 10612050/281005/0011355.

В декларации таможенной стоимости (ДТС-1) N 10612050/281005/0011355 декларант определил таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами (из расчета за тонну): керамический пропант - 105 долларов США.

Запросом N 238 от 31.10.2005 Читинская таможня обязала декларанта в срок до 30.11.2005 представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости (оригинал сертификата качества, сертификат лаборатории Stim-Lab, грузовую экспортную декларацию таможни КНР, относящуюся к данной поставке, бухгалтерские документы,
отражающие стоимость товара и его дальнейшее продвижение по фирме, документы, подтверждающие, что продавец является официальным представителем производителя, торговые предложения фирм, участвующих в продаже и поставке декларируемого товара (продавца, отправителя и производителя), с учетом качественных характеристик, лабораторное заключение о качестве товара: составе глины, химическом содержании, физических особенностях, документальное подтверждение взаимоувязки представленных копий сертификатов качества и сертификата химического состава с данной поставкой, документы о расходах третьих банков (комиссионных), которые оплачиваются за счет покупателя, документы, подтверждающие расходы, связанные с предпогрузочным осмотром товара, договор, на основании которого произведена оплата транспортных услуг по инвойсу N 133/031005 от 03.10.2005).

Декларанту направлено уведомление от 28.10.2005 о том, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, в связи с чем необходимо представить экспортную декларацию страны вывоза.

Требованием от 31.10.2005 ООО “Читавнештранс“ указано о необходимости представления платежного документа, подтверждающего уплату обеспечения таможенных платежей в сумме 847579,08 рубля, и бланка корректировки таможенной стоимости.

На основании письменного заявления декларанта от 30.11.2005 срок представления документов продлен до 14.12.2005.

Уведомлением от 16.12.2005 декларанту сообщено, что таможенная стоимость по цене сделки не может быть принята, принято решение о необходимости определения таможенной стоимости с использованием другого метода, в связи с чем ООО “Читавнештранс“ определило таможенную стоимость товара с использованием метода вычитания стоимости, заполнив декларацию таможенной стоимости (ДТС-2) N 10612050/281005/0011355, указав, что метод 1 неприменим, поскольку нет подтверждения цены сделки, методы 2 - 3 неприменимы, поскольку нет необходимых документов.

Дополнением к ДТС N 10612050/281005/0011355, оформленным 21.12.2005, таможня сообщила декларанту об отсутствии документов, предусмотренных пунктом 3 приложения N 1 к приказу ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022, необходимых для подтверждения таможенной стоимости
на основе метода вычитания (учредительные документы лица, которому проданы оцениваемые товары; оформленные в установленном порядке счета-фактуры, выставляемые при продаже товаров на внутреннем рынке РФ; банковские платежные документы).

Читинской таможней принято решение об определении таможенной стоимости на основании метода 6 на базе 3 с использованием ценовой информации, содержащейся в информационно-аналитической системе “Мониторинг-Анализ“, и доначислены таможенные платежи в сумме 798492 рублей 7 копеек, что отражено в формах корректировки таможенной стоимости КТС-1 N 3477076 от 03.11.2005, N 10223209 от 21.12.2005 и декларации таможенной стоимости ДТС-2 N 10612050/281005/0011355.

Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости, суд исходил из того, что ООО “Читавнештранс“ представлены все документы, в которых содержатся необходимые сведения для определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, следовательно, они являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, а отсутствие у декларанта дополнительно затребованных документов, не предусмотренных приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022, не является основанием для отказа от применения данного метода. Суд также сделал вывод о том, что ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе сведений специальной таможенной статистики, ведение которой предусмотрено статьей 27 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда, принятого по настоящему делу, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение установленных требований суд не исследовал все фактические обстоятельства настоящего дела.

Как видно из материалов дела, обосновывая неприменение метода 1, таможенный орган в отзыве на исковое заявление указал основания неприменения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввезенными товарами. Однако при рассмотрении дела суд не исследовал и не дал правовую оценку приведенным таможенным органом доводам в обоснование его правовой позиции. В кассационной жалобе ответчиком приведены те же самые аргументы, которые не исследованы и не оценены судом первой инстанции.

Поскольку суд кассационной инстанции в силу
установленных частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда, такое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать указанные таможенным органом основания неприменения избранного декларантом метода определения таможенной стоимости, установить, каким образом указанные таможней основания могли повлиять на цену сделки и являются ли они теми условиями, которые ограничивают применение метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввезенными товарами, дать им правовую оценку, на основании которой сделать вывод о правомерности либо неправомерности применения декларантом метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 1 августа 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2842/06-С2-28/162 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.И.СМОЛЯК

М.М.ШЕЛЕМИНА