Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.12.2006 N А58-8306/05-Ф02-6690/06-С2 по делу N А58-8306/05 Дело по иску о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, так как при удовлетворении иска в части процентов суд не исследовал вопрос о бюджетном финансировании ответчика, о принятии им мер для получения денежных средств, о наличии либо отсутствии со стороны ответчика пользования чужими денежными средствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 декабря 2006 г. Дело N А58-8306/05-Ф02-6690/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) на решение от 12 мая 2006 года, постановление от 15 сентября 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-8306/05 (суд первой инстанции: Исакова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Федоров И.Н., Николаев Н.С., Федорова М.И.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Торговый дом УИН“ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением
к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (далее - УФСИН по РС(Я)) о взыскании 44268 руб., в том числе основного долга в сумме 35606 руб. 40 коп. и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами - 8662 руб. 55 коп. (затем по день вынесения решения), за произведенную за ответчика оплату по платежным поручениям N 129 от 24.06.2003, N 184 от 08.08.2003, N 182 от 07.08.2003.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер иска до 45326 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2006 года взыскана с УФСИН по РС(Я) в пользу ЗАО “Торговый дом УИН“ задолженность в размере 45326 руб. 80 коп., в том числе основной долг в сумме 35606 руб. 40 коп., проценты в сумме 9720 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 сентября 2006 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 12 мая 2006 года, постановление от 15 сентября 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-8306/05 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что между сторонами был заключен договор займа, задолженности по актам сверки у ответчика нет.

Заявитель полагает, что суд нарушил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, приняв в качестве доказательств только копии писем УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

УФСИН России по Республике Саха (Якутия) полагает, что суд неправомерно применил статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно иску, в качестве материально-правового требования указано требование о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по договорам займа.

В качестве доказательств обоснованности предъявленных требований представлены копии: писем, счетов, платежных поручений, актов сверки взаиморасчетов.

Как следует из материалов дела, согласно письму от 23.06.2003, по платежному поручению N 129 от 24.06.2003 на счет ЗАО “Информационно-правовое агентство“ истцом перечислено 11590 рублей.

Согласно письму от 06.08.2003 N 15/14-163, истец по платежному поручению N 182 от 07.08.2003 перечислил на расчетный счет ООО “Метрология“ 13200 рублей.

Согласно письму от 06.08.2003 N 15/14-164, истцом перечислено по платежному поручению N 184 от 08.08.2003 на расчетный счет ОАО “База ГлавУКС“ 10816 рублей 40 копеек.

В связи с невозвратом ответчиком перечисленной суммы истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из того, что между сторонами состоялись отношения, вытекающие из договора займа и регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд пришел
к выводу, что перечисление денежных средств подтверждено материалами дела, в том числе платежными поручениями и актами сверок по состоянию на 01.01.2004, 01.06.2003. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по возврату денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) недостаточно обоснованными и правомерными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При рассмотрении настоящего дела Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) установил, что между сторонами в соответствии с требованиями главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации состоялся договор займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской
Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) установил, что документами определенно подтверждается факт передачи определенной суммы по указанию ответчика для третьего лица.

Ответчик не представил в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств произведенных оплат.

Поэтому подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии задолженности у ответчика перед истцом.

Не может быть принят во внимание довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Ответчик не представил в суд иных копий писем, не тождественных копиям, представленным истцом. У Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отсутствовали основания сомневаться в наличии писем и заявок УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) не исследовал вопрос о бюджетном финансировании ответчика, о принятии
им мер для получения денежных средств, о наличии либо отсутствии со стороны УФСИН России по Республике Саха (Якутия) пользования чужими денежными средствами.

В данной части судебные акты вынесены без установления существенных обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Поэтому Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 12 мая 2006 года, постановление от 15 сентября 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-8306/05 в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9720 рублей подлежат отмене, а дело - направлению в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 мая 2006 года, постановление от 15 сентября 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-8306/05 отменить в части взыскания процентов в сумме 9720 рублей и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части оставить решение от 12 мая 2006 года, постановление от 15 сентября 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-8306/05 без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

М.Д.РЮМКИНА