Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.12.2006 N А33-12447/06-Ф02-6641/06-С1 по делу N А33-12447/06 Дело по заявлению о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС передано на новое рассмотрение, поскольку при принятии решения суд сослался на документы, срок действия которых истек до рассматриваемого периода.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 декабря 2006 г. Дело N А33-12447/06-Ф02-6641/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя Федерального государственного унитарного предприятия “Авиапредприятие “Черемшанка“ - Ермаковой М.Д. (доверенность N 1 от 10.01.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска на решение от 7 августа 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12447/06 (суд первой инстанции: Бескровная Н.С.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Авиапредприятие “Черемшанка“ (ФГУП “Авиапредприятие “Черемшанка“, предприятие) обратилось в Арбитражный суд
Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее - ИФНС по Советскому району г. Красноярска, налоговая инспекция) о признании незаконным решения N 724 от 05.06.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 7 августа 2006 года требования предприятия удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд пришел к необоснованному выводу о наличии у предприятия права на льготу по уплате налога на добавленную стоимость, поскольку временное разрешение может быть использовано как лицензия лишь для прохождения процедуры сертификации и лицензирования, то есть предоставляет право осуществлять лицензируемую деятельность в целях последующего получения лицензии.

Кроме того, в нарушение пункта 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие не осуществляло раздельный учет операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению.

Предприятие отзыв на кассационную жалобу не представило.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N 22572 от 17.11.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной
жалобе и пояснениях принимавшего участие в заседании суда кассационной инстанции представителя ФГУП “Авиапредприятие “Черемшанка“, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФГУП “Авиапредприятие “Черемшанка“ было зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией города Красноярска 5 сентября 1995 года за N 135, сведения в ЕГРЮЛ о юридическом лице внесены 5 ноября 2002 года за основным государственным регистрационным номером 1022402481760, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 24 N 002820624.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, в ходе камеральной налоговой проверки представленной ФГУП “Авиапредприятие “Черемшанка“ налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года налоговой инспекцией было установлено неправомерное освобождение предприятием от налогообложения налогом в соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации работ (услуг) по обслуживанию аэропортов и воздушных судов на сумму 3021776 рублей в отсутствие у предприятия лицензии на осуществление данных работ (услуг).

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N 724 от 05.06.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 108784 рублей, которым предприятию также предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 543920 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 36335 рублей 18 копеек.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, предприятие
обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение об удовлетворении требований предприятия, суд первой инстанции указал, что при наличии специального временного разрешения уполномоченного органа на осуществление указанных видов деятельности предприятие имело право на льготу по налогообложению работ (услуг) по обслуживанию аэропортов и воздушных судов налогом на добавленную стоимость.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции недостаточно обоснованными.

Пунктом 3 статьи 21 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 22 части 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации, по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи операции не подлежат налогообложению при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом.

Согласно статье 9 Воздушного кодекса
Российской Федерации лицензированию подлежит деятельность по осуществлению и обеспечению воздушных перевозок (внутренних и международных) пассажиров, багажа, грузов и почты на коммерческой основе, деятельность по обслуживанию воздушного движения, а также по обслуживанию воздушных судов, пассажиров, багажа, грузов и почты на аэродромах и в аэропортах, что закреплено подпунктом “б“ пункта 2 Федеральных авиационных правил лицензирования деятельности в отрасли гражданской авиации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.1998 N 85.

Согласно пункту 2 Федеральных авиационных правил лицензированию подлежит деятельность по осуществлению и обеспечению воздушных перевозок (внутренних и международных) пассажиров, багажа, грузов и почты на коммерческой основе; обслуживанию воздушного движения, а также обслуживанию воздушных судов, пассажиров, багажа, грузов и почты на аэродромах и в аэропортах; проведению авиационных работ для обеспечения потребностей граждан и юридических лиц, в том числе выполняемых в воздушном пространстве иностранных государств, и деятельность по обеспечению авиационных работ, подготовка специалистов соответствующего уровня согласно перечням должностей авиационного персонала; деятельность общественных объединений в области авиации: по подготовке специалистов соответствующего уровня согласно перечням должностей авиационного персонала для обеспечения полетов воздушных судов авиации общего назначения, предназначенных для спортивных, учебных, рекламных и иных подобных целей; по осуществлению контроля за техническим состоянием и безопасностью эксплуатации воздушных судов авиации общего назначения, предназначенных для спортивных, учебных, рекламных и иных подобных целей.

Материалами дела подтверждается, что основной уставной деятельностью ФГУП “Авиапредприятие “Черемшанка“ является оказание услуг в аэропортах Черемшанка, Богучаны, Игарка, Кодинск, Мотыгино, Северо-Енисейск, расположенных на территории Красноярского края, в том числе услуг по аэродромному обеспечению; обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, почты, груза; электросветотехническому обеспечению полетов.

Пунктом 2 статьи 9 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что
лицензирование в отрасли гражданской авиации осуществляет специально уполномоченный орган в области гражданской авиации в порядке, установленном Федеральными авиационными правилами. Пункты 5 и 13 Правил определяют, что лицензии выдаются Федеральной авиационной службой России и в отдельных случаях ее региональными управлениями (лицензионными органами), которые осуществляют контроль за соблюдением лицензиатами условий лицензии.

Пункт 11 Федеральных авиационных правил лицензирования деятельности в области гражданской авиации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.1998 N 85, устанавливает, что до переоформления лицензии в случае утраты лицензии лицензиат осуществляет деятельность на основании временного разрешения, выдаваемого лицензионным органом.

Таким образом, законодательством установлено, что лицензируемые виды деятельности юридические лица вправе осуществлять только на основании специального разрешения (лицензии), до получения лицензии в отдельных случаях допускается осуществление деятельности в области гражданской авиации на основании временного разрешения, выдаваемого лицензионным органом.

Поскольку ФГУП “Авиапредприятие “Черемшанка“ в проверяемый период осуществляло лицензируемые виды деятельности, налоговой инспекцией при рассмотрении настоящего дела не доказан факт незаконности деятельности предприятия, осуществляемой на основании временных разрешений, выданных лицензионным органом (Красноярским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Министерства транспорта России), суд кассационной инстанции полагает, что предприятие обоснованно применило налоговые льготы, предоставляемые лицам, осуществляющим лицензируемые виды деятельности.

Следовательно, судом в данном случае нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, сославшись в решении на осуществление предприятием лицензируемой деятельности на основании временных разрешений N 28-40, выданных надлежащим лицензионным органом - ГУП “Красноярский региональный центр авиационной метрологии“, суд первой инстанции не дал оценку указанным доказательствам на предмет их относимости к проверяемому налоговой инспекцией периоду (ноябрь 2005 года), так как сроки действия вышеназванных временных разрешений истекли в мае - июне 2005 года.

Учитывая, что
названные обстоятельства имеют существенное значение для дела, но не выяснены судом и требуют дополнительной проверки и оценки, решение суда подлежит отмене.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении предприятием требований пункта 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку данный факт при проведении камеральной налоговой проверки не устанавливался, основанием для вынесения оспариваемого решения налоговой инспекции не являлся.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Красноярского края при принятии решения нарушил нормы процессуального закона, поэтому в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 287, пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесенный по делу судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо дать оценку оспариваемому ненормативному правовому акту налоговой инспекции с учетом указаний суда кассационной инстанции и решить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 7 августа 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12447/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

О.И.КОСАЧЕВА