Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.12.2006 N А19-14502/06-11-Ф02-6595/06-С1 по делу N А19-14502/06-11 Суд правомерно частично отказал налоговому органу во взыскании штрафа за неуплату НДС, поскольку при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 декабря 2006 г. Дело N А19-14502/06-11-Ф02-6595/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Гуменюк Т.А., Орлова А.В.,

с участием представителей закрытого акционерного общества “Байкалвестком“ - Полещук Н.К. (доверенность от 01.01.2004), Кривозубова О.Б. (доверенность от 01.05.2006),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Воробьевой Н.С. (доверенность N 04-12/528 от 20.09.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение
от 3 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14502/06-11 (суд первой инстанции: Филатов Д.А.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества “Байкалвестком“ (далее - общество) штрафа в размере 594742 рублей.

Решением суда от 3 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены частично в сумме 55000 рублей, в остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 3 августа 2006 года не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 50 минут 12.12.2006.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года.

По
результатам проверки 21.11.2005 налоговым органом принято решение N 03-19.2/158 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 594742 рублей.

Требование от 30.11.2005 N 31 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке обществом не исполнено.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, исходя из того, что факт правонарушения и вина правонарушителя подтверждены представленными налоговым органом доказательствами, однако суд счел возможным применение в настоящем деле положений пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации и снизил размер штрафа до 55000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм.

Как видно из материалов дела, обществом допущена неуплата налога в размере 2973710 рублей 18 копеек за июль 2005 года.

Следовательно, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности является законным и обоснованным.

Суд, обоснованно установив вину общества в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, правильно пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, в связи с чем отказал в части иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной
зависимости;

3) иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Арбитражным судом Иркутской области исследованы все представленные доказательства, им дана в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая оценка, на основании которой суд пришел к выводу о возможности снижения налоговых санкций.

Доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах полномочий кассационной инстанции.

При таких условиях снижение штрафа до 55000 рублей основано на статьях 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14502/06-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

А.В.ОРЛОВ