Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.12.2006 N А33-6782/06-Ф02-6560/06-С1 по делу N А33-6782/06 Суд правомерно отказал в признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик не доказал факт поступления выручки от своих контрагентов на расчетный счет общества в российском банке по спорным операциям от реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа в пункты назначения, расположенные за пределами территории Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 декабря 2006 г. Дело N А33-6782/06-Ф02-6560/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ на решение от 28 июля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6782/06 (суд первой инстанции: Калашникова К.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по
Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.12.2005 N 91/1.

Решением от 28 июля 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение.

По мнению общества, положения пункта 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат требования о поступлении выручки непосредственно от контрагента-покупателя товара (услуг); основное условие - поступление выручки за оказанные услуги на счет налогоплательщика. Кроме того, заявитель указывает, что в свифт-сообщениях содержатся ссылки на контракт с фирмами “Глобал“ и “Viajes Artuo“, поэтому платежи можно идентифицировать как поступившие в соответствии с контрактами на международную перевозку, заключенными с фирмами “Глобал“ и “Viajes Artuo“.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления от 22.11.2006 N 21883, от 24.11.2006 N 21884).

Ходатайство общества об отложении рассмотрения кассационной жалобы отклонено как необоснованное.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за август 2005 года, по результатам которой вынесено решение от 20.12.2005 N 91/1 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, в том числе в сумме 272162 рублей, а также в уменьшении по внутреннему рынку в сумме налога, ранее уплаченного
с авансов в размере 164919 рублей.

Основанием для отказа в возмещении налога в указанной сумме послужило нарушение пункта 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации - непредставление выписки банка для подтверждения фактического поступления выручки от реализации услуг от следующих обществ: “CLOBAL CAPITAL GROUP, S.A.“ и “VIAJES ARTURO S.L.“, так как представленные выписки банка подтверждают поступление выручки от третьих лиц, не являющихся сторонами по договору.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось в суд за признанием решения недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок возмещения налога на добавленную стоимость, в соответствии с пунктом 1 которой в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Данной статьей (пункт 4) также установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), налогообложение по которым производится по налоговой ставке 0 процентов, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего
Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

Пунктом 6 статьи 165 Кодекса предусмотрено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи; реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.

Из материалов дела следует, что по договору N 1697/770/чр-05 от 11.03.2005, заключенному обществом с фирмой “CLOBAL CAPITAL GROUP, S.A.“, заказчик поручил, а перевозчик (общество) принял на себя обязательства по перевозке пассажиров заказчика по авиарейсам Домодедово - Анталия - Домодедово (приложение N 1, 1А к договору). Цена за рейс должна быть перечислена на расчетный счет перевозчика не позднее чем за 5 рабочих дней до дня вылета рейса. Все платежи производятся заказчиком в долларах США на расчетный счет перевозчика. В подтверждение получения выручки от реализации услуг обществом представлены выписки банка, свифт-сообщения, согласно которым валютная выручка на расчетный счет общества поступила от AKVA TURIZM SEYAHAT AS.

По договору N 892/чр-02 от 18.04.2002 (с дополнительным соглашением 266/ДС-04), заключенному обществом
с фирмой “VIAJES ARTURO S.L.“, заказчик поручил, а перевозчик (общество) принял на себя обязательства по перевозке пассажиров заказчика по авиарейсам Домодедово - Тенерифе - Домодедово (приложение N 1840/чр-05 к договору). Цена за рейс должна быть перечислена на расчетный счет перевозчика не позднее чем за 5 рабочих дней до дня вылета рейса, все платежи производятся заказчиком в долларах США на расчетный счет перевозчика. В случае передачи заказчиком блок-мест третьим лицам оплату может произвести данное третье лицо. В подтверждение получения выручки от реализации услуг обществом представлена выписка банка, свифт-сообщение, согласно которым валютная выручка на расчетный счет общества поступила от CROWLEY SELECT CORP.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налогоплательщик не доказал факт поступления выручки от своих контрагентов на расчетный счет общества в российском банке по спорным операциям от реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа в пункты назначения, расположенные за пределами территории Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации строго регламентирован перечень документов, являющихся основанием для возмещения налога. Нормы Налогового кодекса Российской Федерации являются императивными и не предполагают расширительного толкования.

Требование закона о представлении выписки банка имеет целью подтвердить фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи. С учетом изложенного заявление конкретной услуги по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении в налоговой декларации должно подтверждаться оплатой именно данной услуги, что исключает возможность заявления выручки безотносительно к конкретной перевозке.

Общество не представило ни на проверку, ни
в материалы судебного дела доказательства, подтверждающие факт поступления выручки от контрагентов по названным выше договорам.

Довод кассационной жалобы о том, что в договоре есть ссылка на возможность расчета по обязательствам третьими лицами, не принимается судом.

Довод общества о том, что в свифт-сообщениях содержатся ссылки на контракт с фирмами “Глобал“ и “Viajes Artuo“, не имеет существенного значения для дела, так как обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт возложения фирмой “VIAJES ARTURO S.L.“ и фирмой “CLOBAL CAPITAL GROUP, S.A.“ своих обязательств по названным выше договором на конкретных третьих лиц. Вместе с тем, принимая во внимание специфику налогообложения ставкой 0 процентов (льготное налогообложение) операций по реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении, без названных выше доказательств невозможно будет установить принадлежность осуществленной налогоплательщиком операции к операции, подпадающей под налогообложение по нулевой ставке.

Довод общества о том, что возможность расчета за должника третьим лицом прямо предусмотрена гражданским законодательством, не может быть признан судом обоснованным.

Ссылки налогоплательщика на нормы гражданского законодательства, регламентирующие возможность исполнения обязательства третьим лицом за должника, судом отклоняются, поскольку в рассматриваемой ситуации спорными являются отношения, сложившиеся в области налогообложения, следовательно, применению подлежит, прежде всего, Налоговый кодекс Российской Федерации, не предусматривающий подобный вариант взаиморасчетов при решении вопроса об обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по экспортному налогу на добавленную стоимость.

Общество, не подтвердив право на применение налоговой ставки 0 процентов, не имело права предъявлять к возмещению налог на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), относящимся к спорным хозяйственным операциям.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое решение в части отказа обществу в
возмещении налога в сумме 268823 рублей, а также в части отказа в уменьшении налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку в сумме 164919 рублей (налог, ранее уплаченный с авансов) соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах решение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда от 28 июля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6782/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ