Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.12.2006 N А19-44492/05-43-32-Ф02-6513/06-С1 по делу N А19-44492/05-43-32 Дело по заявлению о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал и не дал оценку представленным при повторном рассмотрении дела доказательствам с учетом отношения их к рассматриваемому делу по налоговому периоду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 декабря 2006 г. Дело N А19-44492/05-43-32-Ф02-6513/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Белоножко Т.В., Евдокимова А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя закрытого акционерного общества “Востоклес“ - Нешта С.А. (доверенность от 01.09.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска на решение от 1 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-44492/05-43-32 (суд первой инстанции: Кродинова Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Востоклес“ (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения
от 19.09.2005 N 07-1/153-э Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска (налоговая инспекция) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 297000 рублей.

Решением от 14 февраля 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2006 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела общество в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило заявленные требования, просило признать незаконным решение от 19.09.2005 N 07-1/153-э налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 294443 рублей 48 копеек.

Решением от 1 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 288402 рублей 11 копеек. На налоговую инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных обществом требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права и несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество не в полном объеме подтвердило фактический экспорт лесопродукции, в отношении которой заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость, поскольку номера вагонов, содержащих отгруженную продукцию и указанных
в спецификациях, не совпадают с указанными в приложениях к грузовым таможенным декларациям номерами вагонов и железнодорожных накладных, посредством которых указанная лесопродукция доставлена до порта Находка и впоследствии вывезена за пределы территории Российской Федерации.

Кроме того, непредставление обществом при проведении проверки товарно-транспортных и транспортных железнодорожных накладных также является основанием для признания неправомерным предъявления обществом к возмещению налога на добавленную стоимость.

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель общества отклонил доводы, указанные в кассационной жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 21446 от 23.11.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 года, по результатам которой вынесла решение от 19.09.2005 N 07-1/153-э, в том числе об отказе обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 294443 рублей 48 копеек.

Вывод суда о признании незаконным названного решения в указанной части не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктами 1,
2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Следовательно, обязанность по доказыванию правомерности предъявления к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию налогоплательщиком права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что одним из оснований отказа обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную
стоимость послужил факт неподтверждения налогоплательщиком фактического экспорта лесопродукции, приобретенной у поставщиков, поскольку имелись расхождения между номерами вагонов, указанными в товарных накладных и спецификациях, и указанными в грузовых таможенных декларациях, приложениях к грузовым таможенным декларациям номерами вагонов, посредством которых лесопродукция была доставлена до порта Находка и впоследствии вывезена за пределы территории Российской Федерации.

Однако, удовлетворяя заявленные обществом требования в связи с совпадением номеров вагонов, содержащих приобретенную обществом у поставщиков и реализованную в режиме экспорта лесопродукцию, арбитражный суд не исследовал и не дал оценку представленным налогоплательщиком в судебное заседание при повторном рассмотрении дела грузовым таможенным декларациям, приложениям к грузовым таможенным декларациям, дубликатам накладных (т. 3, л.д. 28 - 44) с учетом отношения названных доказательств к рассматриваемому делу по проверяемому налоговому периоду, а также не установил достоверность указанных в имеющихся в материалах дела товаросопроводительных документах сведений по каждому вагону отгруженной поставщиками в адрес общества лесопродукции.

Кроме того, указывая в протоколе на признание представителем налоговой инспекции в судебном заседании факта правомерности предъявления обществом к возмещению сумм налога на добавленную стоимость, арбитражный суд не проверил наличие у него соответствующих полномочий в соответствии с имеющейся в материалах дела доверенности. При этом признанные сторонами обстоятельства, занесенные в протокол судебного заседания от 01.08.2006, в нарушение части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не удостоверены подписями сторон.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, не выяснены судом и требуют дополнительной проверки и оценки, решение суда от 1 августа 2006 года подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права
с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд коллегиальным составом судей.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо дать оценку оспариваемому ненормативному правовому акту налоговой инспекции с учетом указаний суда кассационной инстанции, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 1 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-44492/05-43-32 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд коллегиальным составом судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

А.И.ЕВДОКИМОВ